196 -D'- Ench Hesse: 



östlich oder südöstlich gelegenen Fundorten, wie die unten folgende Maß-Tabelle 

 dartut. Man würde also eine großflügelige nordwestliche und eine kleinflügelige 

 südöstliche Forin unterscheiden können. 



Zur Nomenklatur ist folgendos zu bemerken. Blyth (1. c.) macht in der ersten 

 Beschreibung seines Micropternus phaioceps u. a. folgende Angaben: „Wing four inches 

 and three-quarters long, ..." — - also etwa 120 mm. — „Inhabits India proper, 

 extending eastward to Tipperah and Arracan." Da die Maße entscheidend sind, 

 ist damit also ohne Zweifel die kleinflügelige Form (vgl. Maß-Tabelle) gemeint; diese 

 müßte somit vorläufig Micropternus phaioceps phaioceps Blyth genannt werden. Kurz 

 darauf stellte Malherbe 1 ) seinen „Phaiopicos Blyihii" auf, zu dem er Micropternus 

 phaioceps Blyth als Synonym zog, gibt aber als Maße „de l'aile ployee, 13 c. 8 m. 

 et 14 c." und bemerkt über das Vaterland: „Cette espece, que j'ai dediee au savant 

 directeur du Museum de Calcutta, habite l'Hymalaya, l'Arracan, le Tenasserim, 

 le Nepaul et quelques autres parties de l'Inde." Mit diesen Maßen ist nun aber 

 ohne weiteres die großflügelige Form gekennzeichnet, denn sie stimmen genau mit 

 den von mir für diese gefundenen überein (vgl. Maß-Tabelle); obwohl neben dem 

 engeren Vaterland der großflügeligen Form, Himalaya und Nepal, auch andere 

 Gebiete Indiens, die für die vicariierende kleinflügelige Rasse in Frage kommen, 

 genannt sind, muß doch obiger Name Malherbes auf erstere bezogen werden, da 

 auch hier die Angabe des Flügelmaßes ausschlaggebend und damit die erste 

 Charakterisierung der großflügeligen Form gegeben ist. In seiner Monographie zieht 

 indessen Malherbe 2 ) jenen Namen wieder ein, setzt dafür Phaiopicus rußnotus (Malh.) 

 und bemerkt dazu: „Le Phaiopic rnfinote a ete rapporte du Nepaul par M. flodgson, 

 et M. Blyth nous annonce qu'il se trouve nou-seulement sur l'Hymalaya, mais aussi 

 dans l'Arracan, le Tenasserim et quelques autres parties de Finde. J'avais, en 1849, 

 change le nom que j'avais donne primitivement h cette espece, pour la dedier ä 

 l'honorable directeur du Museum de Calcutta; mais les observations reiterees qui 

 m'ont ete adressees ä ce sujet, m'ont decide ä maintenir ä regret le nom de rußnotus 

 dejä, inscrit dans les musees d'Europe et dans plusieurs publications." Die angegebenen 

 Flügelmaße, „135 ä 140 mill.". sind die gleichen, decken sich also wieder mit den 

 Maßen der großflügeligen Form. Nun ist aber Picus rußnotus Malh. 1844 nomen 

 nudum, — hier ist übrigens außerdem eine Zweideutigkeit vorhanden: In Rev. et Mag. 

 Zool. (1. c.) heißt es „Picus rufanotus (Malh., Antea, 1845. — . . .)", in der Mono- 

 graphie (1. c.) aber „Picus Rußnotus; Malh., 1844, ..." — folglich muß der nächst- 

 jüngere Name, Phaiopicus blythii Malh. 1849, vor allem auf Grund der oben zitierten 

 erstmalig gegebenen Maße Anwendung finden :! ). 



Die beiden Formen würden somit zunächst (vgl. weiter u.), als Subspecies zu 

 M. phaioceps betrachtet, in folgender Weise zu bezeichnen sein: 



a) Großflügelige nordwestliche Form: 



Micropternus phaioceps blyihii (Malh.). Himalaya, Nepal. 



im Brit. Catal. (Vol. XVIII, 1890, p. 393) und in der Hand-List (Vol. II. 1900, p. 224) geschehen 

 ist. ..phaeoceps-' . 



!) Rev. et Mag. Zool. 1849 p. 534, 535. 



*) Monogr. Picid. Text II (1862) p. 1—3, PI. III (1861) Taf. 46. Fig. 1, 2. 



') Vgl. Ornith. Monatsber. 19. Jg. (1911) p. 183. 



