Kritische Untersuchungen über Piciden. 261 



unter denen sich auch der Typus zu der Form angolensis Neum. befindet, der Färbung 

 und Zeichnung nach nicht von permistus typ. zu unterscheiden; einzelne Vögel aus 

 Kamerun decken sich vollkommen mit denen von Angola; Neumann selbst scheint 

 ja auch schon iinplicite etwas Zweifel an seiner neuen Form zu hegen, da er aus- 

 drücklich bereits von der ev. Möglichkeit einer Nichtanerkennung spricht; immerhin 

 bleiben die langen Schwingen bemerkenswert. 



Inwieweit somit diese verschiedenen Subspecies von D. permistus (Reichnw.) Be- 

 rechtigung verdienen, würde sich erst noch durcli Untersuchung größerer Serien 

 ermöglichen lassen. 



Bevor ich auf das besagte Exemplar aus Abokobi eingehe, muß ich noch 

 einige Bemerkungen über die Oberkopffärbuug des weiblichen Geschlechts von 



Dendromus maculosus (Val.) 

 einfügen. Reichenow gibt in seinen „Vögeln Afrikas" 1 ) folgendes an: „Beim 9 

 ist Stirn und Scheitel schwarz mit weißen oder bräunlichweißen Flecken, nur der 

 Hinterkopf rot." Ebenso Hargitt 2 ): „Adult female. Differing from the adult male 

 in having the forehead and crown black, spotted with whitish, the occiput alone 

 being red . . .", schreibt dagegen später im Brit. Catal. 3 ) nur: „Adult females. Differs 

 from the adult male in having the forehead and crown black, spotted whith white or 

 yellowish white", erwähnt hier also nichts über eine rote Hinterkopffärbung. Zwei 

 mir vorliegende 9 aus Casamanse und Liberia zeigen am Hinterkopf keine Spur von 

 Rot, sondern die gleiche Färbung wie auf Stirn und Scheitel. Da mir weiteres 

 Material nicht zur Verfügung stand, wandte ich mich an Dr. van Oort (Leiden), 

 der mir freundlichst folgendes mitteilte: „Wir besitzen nur 1 Pärchen von Drendromu» 

 maculosus (Valeuc). Das 2 hat kein Rot am Hinterkopf." Daraus würde also 

 hervorgehen, daß bei dem 9 der ganze Oberkopf, somit auch der Hinterkopf 

 gleiche Färbung besitzt, nämlich Schwarz mit weißen oder bräunlichweißen Flecken. 

 Dies stimmt auch mit den Angaben einiger älterer Autoren überein, die auf diese 

 Spechtform bezogen werden müssen. Schon Valenciennes 4 ) sagt in der Ur- 

 beschreibung seines „Picus maculosus", die sich auf ein 9 gründet: „ . . . le dessus 

 de la tete noir, tachete de nombreux points couleur de rouille." Hartlaub 6 ) 

 bemerkt zu seinem weiblichen „Dendropicus olivaceus 1 ' : ,, . . . pileo nigro et pallide 

 brunneo-maculato . . ." ; bei Cabanis und Heine*) heißt es: „Weibchen: ...Ober- 

 kopf schwärzlich fahl punktiert..."; Cassin 7 ) gibt für seine „Campethera vestita" 

 an: „Female? Head above brownish black, with noumerous small spots of pale 

 brownish white . . .", und auch auf der zugehörigen Tafelfigur ist demgemäß der 

 Hinterkopf nicht rot gemalt; Büttikofer 8 ) endlich schreibt: „The males only differ 

 from the females by having the feathers on the upper surface of head and neck 



i) Bd. II (1902/03) p. 170. 

 i) Ibis 1883 p. 477. 

 •) Vol. XVII (1890) p. 105. 

 *) Dict. Seienc. Nat. T. 40 (1826) p. 173. 

 6 ) Syst. Oru. Westafr. (1857) p. 177. 

 •) Mus. Hein. IV, 2 (1863) p. 134. 



') Proc. Acad. Nat. Seienc. Philad. 1863 (1864) p. 197; Journ. Acad. Nat. Seienc. Philad. 

 Vol. V (1862-63) p. 458, Taf. 51, Fig. 2. 



») Not. Leyd. Mus. VII (1885) p. 220. 



