252 Dr. Erich Hesse: 



tipped with crimson instead of palo fulvons." Während also diese Autoren sämtlich 

 von der gleichmäßigen Färbung des ganzen Oberkopfes des $ sprechen, betont Mal- 

 herbe 1 ) in seinen Publikationen, daß das „occiput" im Gegensatz zu „front et Vertex" 

 von gleicher Färbung wie das übrige Kopfgefieder sei; er meint hier aber offenbar 

 unter „occiput" nicht den eigentlichen Hinterkopf, sondern das Genick, was auch, 

 aus der Abbildung hervorgeht, auf welcher der gesamte Oberkopf einschließlich des 

 Hinterkopfes einfarbig schwarz gemalt ist, im übrigen wohl nur versehentlich die im 

 Text erwähnten und in der Zeichnung auch angedeuteten hellen Flecke weggelassen ; 

 jedenfalls erwähnt auch Malherbe nichts von einer Rotfärbung des Hinterkopfes. 



Da sich demnach maculosus Val. von permistus Reichnw. außer durch die nicht- 

 gefleckten Unterflügeldecken im weiblichen Geschlecht auch noch durch den Mangel 

 des Rot am Hinterkopf unterscheiden würde, Kriterien also, die schon für sich allein, 

 um so mehr aber zusammen, artlichen Wert besitzen, ist es nicht angängig, beide 

 Formen nur als geographisch sich vertretende Subspecies aufzufassen; beide repräsen- 

 tieren gesonderte Formenkreise und sind specifisch, nicht nur subspecifisch-graduell 

 verschieden. 



Die Verwirrung in der Synonymie beider Formen hat bereits Reich enow 

 1876 2 ) ausführlich klargelegt, so daß ich hier nicht näher darauf einzugehen brauche. 



Es wäre nunmehr noch einiges über den mehrfach erwähnten Vogel aus Abokobi 

 zu sagen. Die Etikette lautet: „Picus (Camp eil hera) -permistus Rchw.* 1876. rnas. juv. 

 20. IX. 72. Abokobi, Goldküste. Reichenow S." Das Exemplar hat gebänderte 

 Unterflügeldecken, würde daraufhin also zu permistus gehören. Nun aber die Ober- 

 kopffärbung. Stirn und Scheitel sind wie beim Q , die hellen Flecke aber etwas 

 breiter und mehr nierenförmig, Hinterkopf außerdem schwach goldig-olive überlaufen 

 und einzelne Federn am Ende teilweise rot; letztere Federn würden also gewisser- 

 maßen einen Mischcharakter männlicher und weiblicher Eigenschaften tragen, ähnlich 

 wie ich dies weiter unten für je ein Stück des D. malherbei (Cass.) und I). saahelicus 

 Reichnw. hervorgehoben habe (vgl. S. 256). Um ein altes 5, wie Neumann (s. 0.) 

 annimmt, kann es sich somit nicht handeln, da diese den ganzen Hinterkopf rot 

 gefärbt, ohne alle weitere Zeichnung, haben. Den Eindruck eines jungen Vogels 

 macht das Exemplar andrerseits auch nicht; zudem ist über Jugendkleider bisher 

 nur wenig bekannt; Hargitt (1. c. p. 106) beschreibt deren Oberkopffärbung wie 

 folgt: „Immature (sex?). The feathers of the forehead and crown are yellow with 

 sooty-black bases, the nucbal crest being bright golden yellow inclining to orange .. .", 

 und Reichenow (1. c. p. 171): „Ein mir vorliegender junger, noch unausgewachsener 

 Vogel hat den ganzen Oberkopf braunschwarz ohne weißliche Flecke (s. D. maculosus 

 jung)"; bei letzterer Art heißt es: „Beim jungen Vogel ist auch der Hinterkopf schwarz 

 mit weißlichen Flecken", und so auch Hargitt: (1. c. p. 105) „Young. Have the top of 

 the head black, with rounded spots of buff . . ." Nach diesen Angaben würde der Abo- 

 kobi- Vogel eher zu maculosus als zu permistus gehören, und dies bringt mich auf eine 

 andre Möglichkeit, nämlich, daß es sich um einen Bastard beider Formen handeln 

 könne; der Vogel stammt von der Goldküste, also dem westlichsten Teil des Ver- 

 breitungsgebietes der permistus-Giuppe, an das sich weiter westlich dasjenige des 



!) Roy. Zool. 1845 p. 401 ; Monogr. Pioid. Text II (1802) p. 457, PI. IV (1862) Taf. 92, Fig. 3. 

 •) Journ. Orn. 24. Jg. (1876) p. 95—98. 



