Zoologische Ergebnisse der Expedition des Herrn G. Tessmann nach Süd-Kamerun usw. 295 



44. Xylocopa carinata Sm. 



99 von: Spanisck-Guinea, Alen, Benitogebiet 16. — 31. XII. 06; ebenda, Uelle- 

 burg 15. — 28. II. 07; ebenda, Nkolentangan XI. 07 bis V. 08. Je ein <5 von: 

 Kamerun, Bibundi 16. — 30. X. 04 und eins von: Nkolentangan 12. XI. 07. — Zu- 

 sammen 12 Exemplare. 



45. Xylocopa varipes Sm. 



10 $9 von: Makomo, Alen, Benitogebiet 1. — 15. X. 06 und 16. — 31. X.; 

 üelleburg 15.— 28. II. 07; Bibundi in Kamerun 16.— 31. I. 05 und 16.— 30. X. 04; 

 Nkolentangan 14. XI. 07. 



46. Xylocopa modesta Sm. 



Ein d von: Spanisch-Guinea, Üelleburg VI. — VIII. 



47. Xylocopa imitator Sm. 



3 99 von: üelleburg; Bibundi in Kamerun 16. — 30. X. 04; Spanisch-Guinea, 

 Nkolentangan XI. 07 bis I. 08. 



48. Xylocopa albiceps F. 



5 99 von: Spanisch-Guinea, Üelleburg, Benitogebiet 16. — 31. I. 07; ebenda, 

 15.— 28. II. 07; Makomo, Alen, Benitogebiet 1.— 15. X. 06. 



49. Xylocopa africana F. 



Ein 3 von Bibundi in Kamerun 16. — 30. X. 04. 



Nicht einzusehen ist es, auf welche Merkmale Friese seine X. citrina (Bienen 

 Afrikas, p. 238) aufgestellt hat. In der Bestimmungstabelle p. 221 heißt es: 

 „Segment 1 wie Thoraxscheibe zitronengelb behaart; Scutellum ganz 



gelb behaart. L. 16 — 18 mm, Br. 7 — 8 mm X. citrina. 



Segment 1 wie Abdomen grünlichgelb behaart ; Scutellum gelb, aber schwarz- 

 haarig umrandet. L. 18 — 19 mm, Br. 8 — 9 mm X. africana." 



Daß africana 1 mm (d. h. um V 19 bzw. 1 / 9 ) länger und breiter sein soll, kann 

 doch unmöglich als Artsmerkmal betrachtet werden, zumal Friese nach seinen 

 eignen Angaben nur 3 bzw. 2 Exemplare dieser „Formen" kennt 1 ). Das erste 

 „Merkmal" ist ebenso unbrauchbar und widerspricht auch den Angaben p. 236 

 und 237, wo es in der „Bestimmungstabelle der 6 von Xyl. caffra, africana und 



') Es geht übrigens aus dem Text nicht hervor, ob Friese die im Berliner Museum vor- 

 handenen Exemplare von africana untersucht hat; was er p. 236 — 237 über diese Art schreibt, ist 

 alles abgeschrieben nach Enderlein. Es sieht danach aus, als ob er africana in natura gar nicht 

 kennt; woher er dann aber die Mitteilung, daß das Segment schwarzhaarig umrandet sein soll, das 

 einzige was aus Enderlain nicht abgeschrieben ist und das nicht richtig ist, bekommen hat, ist 

 nicht einzusehen. Will Friese dies dadurch erklären, er habe X. lepelletieri und africana synony- 

 misiert, so muß man wiederum fragen, warum er denn p. 237 eine Bestimmungstabelle dieser Formen 

 gibt; auch wird lepelletieri p. 249 — 250 als gute Art aufgeführt, fehlt aber oder wird nur erwähnt 

 ohne Angabe von Unterscheidungsmerkmalen in der Bestimmungstabelle p. 220 — 221 ! Auch fragt 

 man sich, warum im Text nicht weniger als etwa 20 Arten zwischen die so nahe verwandten Arten 

 africana und lepelletieri eingeschoben sind. Ebensowenig zu verstehen ist, wie er in einer nach 

 seinen eignen Angaben so schwierigen Gruppe derartige „Arten" wie citrina aufstellen kann. 



20» 



