Übersicht einer Vogelaammlung aus dem Altai. 355 



Die den einzelnen Formen beigegebenen biologischen Aufzeichnungen Waches 

 wurden tunlichst wörtlich wiedergegeben. Dasselbe gilt für die Angaben über die 

 Nacktteile, wobei möglichst auch nur geringfügigere Verschiedenheiten in der Farben- 

 bezeichnung, ferner abweichende Bestimmungen der Irisfarbe usw. nach dem Wort- 

 laut der Uretikette angeführt wurden. Der Kenutlichkeit und besseren Übersicht 

 halber sind sämtliche Angaben Waches, der hierfür natürlich allein verantwortlich 

 ist, in Anführungsstriche gesetzt. 



In der Nomenklatur richte ich mich — mit nur geringen Abweichungen — 

 nach Reichenow, Kennzeichen der Vögel Deutschlands, und, soweit erschienen, 

 nach Hartert, Vögel der paläarktiscken Fauna. Die typischen Formen benenne 

 ich hier nur „binär". 



Größere Abhandlungen über die Ornis speziell des Altai sind nur ganz weuige 

 vorhanden; es wären hier zu nennen die Arbeit von Homeyer und Tancre, ..Bei- 

 träge zur Kenntnis der Ornithologie Westsibiriens, namentlich der Altai-Gegend" 

 (Mitt. Orn. Ver. Wien 7. Jahrg. [1883] Nr. 5 p. 81— 92), von Johansen, „Aus dem 

 Altai" (Orn. Jahrb. 8. Jahrg. [1897] p. 121 — 136), und eine 1900 in Tomsk erschienene 

 Arbeit von Kastschenko, leider in russischer Sprache geschrieben und mir daher 

 unzugänglich. Die erstgenannte schon weit zurückliegende Arbeit gibt, wie ja nicht 

 anders zu erwarten, den Standpunkt der damaligen Zeit wieder, die zweite ist lediglich 

 im Tagebuchstil geschrieben, immerhin sind in beiden verschiedene bemerkenswerte 

 Angaben zu finden. Die hauptsächlichste neuere Literatur über die Ornithologie 

 Zentralasiens hat Schalow in seinen beiden Abhandlungen „Beiträge zur Vogel- 

 fauna Centralasiens" (Journ. Orn. 49. Jahrg. [1901] p. 393—456, Taf. III, IV [vgl. 

 p. 400—404]; 1. c. 56. Jahrg. [1908] p. 72—121, 202 — 260 [vgl. p. 77]), die sehr 

 wertvolle kritische Untersuchungen enthalten, zusammengestellt. In der vorliegenden 

 Arbeit, die natürlich nicht die Bearbeitung der gesamten ornithologischen Literatur 

 über Mittelasien zur Aufgabe hat, wurden daher die diesbezüglichen Veröffentlichungen 

 nur soweit es nötig erschien herangezogen. 



Speziell für die meisten Oscines, von deren einzelnen Formen oft sehr schöne 

 und reichhaltige Serien vorliegen, habe ich Maße angeführt, vor allem auch, um die 

 Maßangaben in Harterts Werke (Vög. d. pal. Fauna) vergleichen zu können, wobei 

 sich mancherlei kleinere Abweichungen ergeben haben. Bei dieser Gelegenheit möchte 

 ich bemerken, daß sich bei Hartert eine ündeutlichkeit in der Angabe seiner Meß- 

 methoden findet; er schreibt im Anschluß an die Einleitung (1. c. p. XII): „Der 

 Schnabel ist, wenn nicht anders gesagt, vom Ende der Stirnbefiederung bis zur Spitze 

 gemessen (Reichenows und andrer Methode); wenn gesagt wird „von der Wurzel" 

 oder „von der Stirn", ist er aber vom Beginn der Schnabeldecke gemessen. Bei 

 einigen Arten schien das erstere, bei andern das letztere genauer zu bewerkstelligen." 

 Der Passus bei Reichenow (1. c. p. 5) lautet aber: „Schnabellänge ist die Länge 

 des Schnabels vom Beginn der Schnabeldecke an der Stirn bis zur Spitze des Ober- 

 kiefers mit einem Zirkel in gerader Linie gemessen. Die Zirkelspitze ist da ein- 

 zusetzen, wo die Horndecke des Schnabels an der Stirnbefiederung sichtbar wird, die 

 Befiederung ist dazu oft etwas zurückzustreichen." Dies ist ja aber doch gerade die 

 Methode, die Hartert an zweiter Stelle erwähnt, während er also umgekehrt die von 

 ihm zuerst genannte als die Reichenowsche Methode hinstellt! -- Flügel und 



