Übersicht einer Vogelsammlung aus dem Altai. 387 



Flügellänge beträgt 135 — 150 mm, greift also nach beiden Seiten hin über die von 

 Hartert verzeichneten Maße hinaus. Schnabellänge 23 — 29, nur je einmal 31 und 

 32 mm; das Individuum jedoch mit letztgenanntem Maß (Nr. i) zeigt an der linken 

 Schnabelseite eine starke Verletzung, die offenbar ein pathologisches Überwachstum des 

 Schnabels bzw. seiner Honischeide hervorgerufen hat, wie man derartige Wucherungen 

 bei Schnabelverwundungen nicht selten findet. Für major typ. gibt Hartert (1. c. 

 p. 901) „Culmen ungefähr 27.5 — 33, meist 28 — 30 mm" an, so daß sich also die 

 hier in Rede stehende Spechtform durch den etwas kürzeren Schnabel unterscheiden 

 würde; der von Reichenbach gewählte Name „brevirostris" wäre also sehr treffend. 

 Der Typus Reichenbachs scheint einen noch kürzeren Schnabel gehabt zu haben, 

 denn in der Urbeschreibung 1 ) steht: „P. brevirostris nannte ich den Vogel Fig. 4212, 

 dessen Schnabel nur 9 :i / 4 '" lang, aber am Munde 8'" breit ist; er ist in Sibirien am 

 Irtysch geschossen. Indessen habe ich auch zwei Exemplare daher erhalten mit 

 gewöhnlichem Schnabel und halte jenen für ein mehrjähriges Männchen"; 9 3 / 4 '" wäre 

 nach den verschiedenen Systemen ca. 21 — 22 mm, was somit noch unter die von mir 

 gefundenen Werte herabsinken würde. Bei den kurzschnäbligsten Individuen er- 

 scheint die Form im Vergleich zu major typ. mau möchte fast sagen ,, klobig", anderer- 

 seits sind genug Exemplare vertreten, die nach Schnabelform und -maßverhältnissen 

 absolut nicht von typischen zu trennen sind. In den extremen Fällen tritt, von 

 oben gesehen, die Kurzschnäbligkeit der Altai-Vögel natürlich noch stärker hervor, 

 als dies z. B. Hartert'-) und Lönnberg 3 ) für schwedische Stücke gezeichnet haben. 

 Da aber die Schnabelmaße beider Formen ineinander übergehen und auch dessen 

 Gestalt immerhin beträchtlichen Schwankungen unterliegt, können derartige relative 

 Unterschiede eben nur beim Vergleich größerer Serien festgestellt werden. 



T). m. brevirostris würde sich demnach von I>. m. major im wesentlichen nur 

 durch relativ größere Schwingen und relativ kleineren Schnabel unterscheiden. 



Die oben bei Aufzählung der Bälge namhaft gemachten zerstreuten roten Federn 

 im Scheitel einzelner Individuen sind als Reste des jugendlichen roten Oberkopfes 

 zu deuten; bei genauer Untersuchung erkennt man deutlich den Unterschied in Ab- 

 nutzung, Form und Farbe zu den frisch vermauserten schwarzen Federn, sie gleichen 

 denen auf dem Kopf junger Vögel. 



Ob die von Lönnberg (1. c.) aufgestellte neue Form „D«>idroco]>us major 

 mongolus", die der Autor als langschnäblig kennzeichnet, als Synonym zu brevirostris 

 zu ziehen ist, .wie es Hartert (1. c. p. 906, 907) tut, kann erst durch Untersuchung 

 größerer Serien aus den für „mongolus"' in Frage kommenden Gebieten (Trans- 

 haikalien, Mongolei) sicher entschieden werden. 



63. Dendrocopos leucotos uralensis ([Bonap.] Malh.). 



a) ö. Tscholesman. 4. X. 1907. „Auge: braun und rötlich; Schnabel: bläu- 



lich; Füße: dunkelolivgrün." 



b) d. „ 23. X. 1907. ,,Auge: braun und bordeauxrot ; Schnabel: 



bläulich; Füße: olivgrünlich." 



') Handb. spec. Ornith., Scans. Pic. (1854) p. 365. 

 s ) Novit. Zool. VII (1900) p. 527. 

 s ) Ark. Zool. 5 Nr. 9 (1909) p. 25. 



