Übersicht einer Vogelsammlung aus dem Altai. 397 



See, die allerdings auch das am stärksten abgeriebene Gefieder besitzen ; Nr. d 

 weist auch jederseits hinter der schwarzen Kopfplatte einen weißen Fleck auf. 



78. Colaeus dauuricus (Pall.) 



a) 9. Tscholesman. 30. III. 1908. „Auge: dunkelsepia; Schnabel und Füße: 



schwarz." 

 „Rar; in Gesellschaft anderer Dohlen erlegt*" 



79. Colaeus neglectus (Schleg.). 



a) 9. Telezker See. 25. V. 1906. „Auge: weißlich; Füße: schwarz." 

 Nach Färbung von Kopf und Hals würde das vorliegende Stück auf obige 

 Form zu beziehen sein ; Halsseiten und Oberhals zeigen nicht die hellgraue Färbung 

 der echten Dohlen, wie sie ja bei dem sehr abgenutzten Gefieder des Exemplares 

 gerade am stärksten hervortreten müßte, der Oberhals sticht vielmehr kaum vom 

 Rücken ab ; nur die ganze Halsseitenregion vom Auge an weist die dunkel bläulich- 

 graue Grundfarbe mit heller Spitzenfärbung der einzelnen Federn auf, wie sie bei 

 dauuricus und neglectus auftritt; diese Hellfärbung der Spitzen greift z. T. auch auf 

 den Oberhals über; die schwarze, mehr purpur und weniger blau glänzende Kopf- 

 platte ist nach letzterem hin noch weniger scharf abgesetzt und verschwimmt noch 

 mehr mit diesem, alles Färbungseigentümlichkeiten, wie sie sich bei den eben- 

 genannten beiden Formen finden. Auch die Schäfte der Schnabelborsten sind ganz 

 hell, doch ist dies kein immer zuverlässiges Kriterium für jene beiden, denn es ist 

 z. B. auch bei einzelnen typischen collaris vorhanden und dürfte z. T. auch auf 

 Abnutzung beruhen. Unterseits nur durch die mehr ins Schieferschwarz und weniger 

 ins Schiefergrau ziehende Färbung von collaris verschieden, hierin Stücken des 

 Berliner Museums aus China (Tsingtau, Süd-China, Setschuau, Kukunor) und Kultuk 

 (Irkutsk) gleichend. Derartig extrem dunkelgefärbte Individuen von neglectus lassen 

 sich dann im wesentlichen nur durch die im vorstehenden erwähnten Färbungs- 

 abweichungen auf Oberkopf, Hals und Unterseite von collaris unterscheiden. 



Bemerkenswert ist, daß das vorliegende Exemplar zur Brutzeit erlegt ist. 

 Danach könnte man also annehmen, daß neglectus neben collaris im Altai brütet; 

 trifft dies zu, so würde daraus dann weiter hervorgehen, daß neglectus einem anderen 

 Formenkreis als collaris augehören müsse, da beide sonst nicht nebeneinander vor- 

 kommen könnten, was ja nach dem abweichenden Färbungscharakter von dauuricus 

 und neglectus kaum anders zu erwarten ist. Eine weitere Frage ist, ob man dauuricus 

 und neglectus als zu demselben Formenkreis gehörig ansprechen soll; fast scheint 

 dies so, denn es befinden sich z. B. im Berl. Mus. Zwischenstadien und Übergänge 

 zwischen den extremen Phasen, es könnte sich aber auch um Verbastardierungen, 

 ähnlich wie bei Raben- und Nebelkrähe, handeln, wobei indessen wieder zu bedenken 

 ist, daß die beiden Dohlenformen anscheinend nebeneinander vorkommen. In der 

 Literatur gehen die Ansichten in dieser Frage noch sehr weit auseinander, manche 

 deuten ja sogar neglectus als Jugendkleid von dauuricus usw. Nimmt man nur zwei 

 Formenkreise an, so hat man auf der einen Seite monedula typ., m. spermologus und 

 m. collaris, auf der anderen dauuricus typ., d. neglectus und d. khamensis 1 ); entscheidet 



») Vgl. ßianchi, Bull. Brit. Oru. Club XVI (1905/06) p. 68, 69. 



