Revision der compositen Styeliden oder Polyzoinen. 3 



gar keine Diagnose (Synstyela, gen. sine spec.) mit auf den Weg. Wenige 

 Jahre später (1877, Tunic. Adriat. Mittelm. III [I]) faßt dann HELLER die 

 Kolonie-bildenden Styela-ähnlichen Ascidien zu der Gruppe Polycynthiae 

 zusammen und stellt sie den Monocynthiae gegenüber. (Die Cynthien, Poly- 

 cynthiae -\- Monocynthiae, HELLERS entsprechen annähernd der jetzigen 

 Auffassung der Ascidiacea holosomrtta stolidobranchiata.) Der Name 

 Polycynthiae ist die erste Gruppenbezeichnung für unsere Polyzoinen, der 

 bei scharfer Durchführung des Prioritätsgesetzes der Vorrang vor allen 

 übrigen gebührte, wenn es sich auch später herausstellte, daß eine der 3 

 von HELLER in diese Gruppe gestellten Gattungen (Thylacium CARUS 1850) 

 nachweislich, und die zweite (Pölystyela GlARD 1874) wahrscheinlich nicht 

 in diese Gruppe gehört. Zugleich beschreibt HELLER in jenem Werk 

 (1. c. p. 263) eine Mittelmeer-Polyzoine unter dem Namen Pohjcarpa 

 glomerata ALDER (die unten als Alloeocarpa fusca [D. Ch.] erörterte Art), 

 ohne jedoch ihre Zugehörigkeit zu dieser Gruppe zu erkennen. 



Einen bedeutenden Zuwachs erhielt unsere Kenntnis im Jahre 188G 

 durch HerdmäNs Publikation über die Challenger- Ausbeute (Tunic. 

 Challenger II, p. 322 u. f.). In systematischer Hinsicht bedeutet diese 

 Arbeit jedoch einen Rückschritt, insofern HERDMAN die schon von GlARD 

 und HELLER richtig erkannte nahe Verwandtschaft dieser Polyzoinen 

 (von HERDMAN unter Nichtberücksichtigung der älteren HELLERschen 

 Bezeichnung „Polystyelidae" genannt) zu der Solitärgattung Sfyela in 

 seinem System nicht zum Ausdruck bringt. Seiner Einteilung der Ascidien 

 in „Simplices", „Compositae" und „Luciae" zuliebe stellt er sie weit ent- 

 fernt von jener Solitärgattung an das Ende der „Suborder Ascidiae 

 compositae" , eine Einordnung, die er auch (1891) in seinem nächstfolgenden 

 zusammenfassenden Werk (Eev. Class. Tunic), ja selbst noch 1899 in 

 seinem Werk über die Tunicaten Australiens (Tunic. Austral. Mus.) auf- 

 recht erhält, trotzdem mittlerweile SLUITER (1895, Tunic. SEMON) auf die 

 Unnatürlichkeit dieser Stellung hingewiesen hat und für einen engeren 

 Anschluß an die Styeliden eingetreten ist. Außer den erwähnten Arbeiten 

 fällt auf das Dezennium von 1890 — 1899 noch eine Reihe von Arbeiten, 

 die teils einzelne, teils eine geringe Anzahl neuer Arten zu unserer Kenntnis 

 bringen. Es sind das die Arbeiten von LACAZE-DUTHIERS & DELAGE 

 (1892, Cynthiad. Roseoff), GOTTSCHALDT (1894, Synasc. Spitzbergen), 

 RITTER (1896, Budd. Comp. Ascid.), SLUITER (1898, Tunic. Südafrika) und 

 MICHAELSEN (1898, Tunic. Magalh. Südgeorg.), an die sich dann noch am 

 Anfange des Jahres 1900 eine Arbeit SLUITERs (Bei*. Synstyela) anschließt. 

 Besonders hervorzuheben ist von diesen Arbeiten diejenige RITTERS, in 

 der zuerst die Art der Knospung bei dieser Ascidiengruppe klargestellt wird. 



Eine eingehende Berücksichtigung fanden die Polyzoinen dann 1900 

 in meiner Arbeit über die holosomen Ascidien des magalhaensisch- 



