y W. Michaelsen. 



Frage, da die Styelinennatur der Gattung Heterocarpa noch nicht sicher 

 nachgewiesen ist. — Es ist noch fraglich, ob es sich bei Heterocarpa um 

 eine aggregate oder eine composite Form handelt; in letzterem Falle 

 müßte sie ohne weiteres mit der Polyzoinengattung Alloeocarpa ver- 

 schmolzen werden. — Die Diagnosen der Gattungen Dendrodoa (Styelinen) 

 und Gynandrocarpa s. s. (Polyzoinen), sowie der Gattungen Polycarpa 

 (Styelinen) und Polyandrocarpa + Eusynstyela (Polyzoinen) würden sich 

 bei der Eliminierung des Knospungscharakters sehr nahe kommen, 

 während die Gattungen Styela (Styelinen) und Diandrocarpa (Polyzoinen) 

 wenigstens in der Gestaltung des Geschlechtsapparates eine gewisse Über- 

 einstimmung zeigen. Andere Polyzoinengattungen haben kein derartiges 

 Gegenstück unter den Styelinen. Eine Verschmelzung der sich ent- 

 sprechenden Styelinen- und Polyzoinengattungen halte ich keinenfalls für 

 angebracht. Soweit die Gruppe der beiden ersteren, Dendrodoa und 

 Gynandrocarpa, in Frage kommt, spricht schon die geographische Ver- 

 breitung gegen die Verschmelzung: Dendrodoa (inkl. Styehqisis) ist 

 arktisch-boreal, Gynandrocarpa stammt lediglich aus dem tropischen 

 Indischen Ozean (Dar-es-Salaam) und dem Kapländischen Meer. 



Vor allem spricht eine andere Überlegung dafür, daß wir es in den 

 Ähnlichkeiten zwischen den Geschlechtsapparaten der sich entsprechenden 

 Styelinen- und Polyzoinengattungen mit einer Konvergenzerscheinung zu 

 tun haben. Es sei mir gestattet, bei dieser Erörterung meine auf dem 

 Gebiet der Oligochaeten gesammelten Erfahrungen zu Eate zu ziehen. 

 Eine Konvergenz ist nicht ungewöhnlich in systematischen Reihen, deren 

 divergierende Enden durch Reduktion einer Mehrheit von homodynamen 

 Organen charakterisiert sind. Ich erinnere an die Konvergenzerscheinung 

 in den divergierenden Reihen der metagynen Oligochaeten (Farn. Moni- 

 ligastridae, Megascolecidae, Glossoscoleeidae und Lumbricidae) mit ihrem 

 ursprünglich holoandrischen Charakter und den metandrischen und pro- 

 andrischen Reduktionsformen 1 ), sowie an die Reduktionszustände, die aus 

 dem acanthodrilinen Geschlechtsapparat der ursprünglicheren Gattungen 



') Die gemeinsamen Vorfahren der Oligochaeten dieser Familien waren zweifellos, 

 wie jetzt noch die Haplotaxiden, hologynandrisoh, d. h. sie besaßen 4 Paar Gonaden in 

 4 kontinuierlich aufeinander folgenden Segmenten, -2 Paar £ im 10. und 11., 2 Paar ? 

 im 12. und 13. Das vordere Paar der ? ist allen höheren Familien gleicherweise ver- 

 loren gegangen, so daß hei allen das 12. Segment eine Lücke in der Reihe der Gonaden 

 darstellt, d. h. sie sind sämtlich metagyn. In betreff der $ Gonaden treten aber in ver- 

 schiedenen Reihen verschiedene und verschiedenwertige Reduktionen auf, und zwar die 

 gleichen Reduktionen (metandrische Formen mit 1 Paar £ Gonaden im 11. Segment und 

 proandrische Formen mit 1 Paar £ Gonaden im 10. Segment: bei den verschiedenen 

 Familien und Unterfamilien, die sich durch viele andere Charaktere, sowie durch die 

 geographische Verbreitung — diese bietet stets das sicherste Kriterium — als natürlich 

 umgrenzt darstellen. 



