Revision der compositen Styeliden oder Polyzoinen. 53 



Äußeres: Die Kolonien überziehen als dünne Krusten die Schalen 

 von Muscheln (Pinna fumata HANL. und Aviada margaritifera DUXK., 

 bestimmt von E. v. MARTENS) sowie blättrige Algen. Sie ziehen sich 

 auch auf kleine, auf diesen Algen sitzende Konglomerate von zarten, 

 zerbrechlichen Schlammröhrchen (von Ampbipoden gebaut?) hinauf und 

 nehmen dann, wahrscheinlich in Anpassung an die Hinfälligkeit dieses 

 Untergrundes, eine etwas kompaktere Gestalt an, erreicht durch Ver- 

 dickung der Kolonie, die hier fast klumpig aussieht. 



Die Färbung der Kolonie ist schieferig grau, teils mehr bläulich, 

 teils mehr rötlich oder olivbraun. 



Die Körperöffnungen sind bei dieser Varietät meist deutlich 

 längsschlitzförmig, bei vollständiger Öffnung aber lochförmig. Sie stehen 

 meist auf winzigen, warzenförmigen äußeren Siphon en, die hier, 

 vielleicht infolge anderer Konservierungsart, deutlicher sind als bei der 

 typischen Form. Die Ingestionsöffnung ist meist dem Vorderrande 

 des Personenfeldcliens sehr genähert. 



Innere Organisation: Die Zahl der Mundtentakel ist bei dieser 

 Varietät anscheinend konstant 12, regelmäßig nach Schema 1, 3, 2, 3, 1 

 geordnet. Sie sind sehr verschieden lang, aber die längsten noch als 

 mäßig lang zu bezeichnen. Diejenigen 3. Ordn. sind zum Teil winzig, 

 warzenförmig, rudimentär, kaum noch als Tentakel zu bezeichnen. Hierin 

 liegt der Unterschied dieser Varietät von der typischen Form. Ich glaube 

 nicht, daß diese Kleinheit der Tentakel 3. Ordn. lediglich auf starker 

 Kontraktion beruht. Meines Wissens ist eine derartig starke Kontraktilität, 

 welche deutlich lang fadenförmige Tentakel, wie sie die typische Form 

 in denen 3. Ordn. besitzt, zu winzigen Warzen reduzierte, an den 

 Tentakeln von Ascidien nicht beobachtet worden. Auch zeigt das Material 

 der var. Stuhlmanni in keinem anderen Organsystem irgend welche Spuren 

 einer besonderen Kontraktion. Dazu kommt, daß alle untersuchten Personen 

 diese Reduktion in der Länge der Tentakel 3. Ordn. stets in gleicher 

 Weise zeigten. Ich glaube annehmen zu dürfen, daß es sich hier tat- 

 sächlich um eine Zurückbildung handelt. Immerhin ist der Unterschied 

 zwischen beiden Formen als sehr geringfügig anzusehen, so daß die 

 Berechtigung der Absonderung der var. Stuhlmanni angezweifelt werden mag. 



In allen übrigen Beziehungen scheint var. Stuhlmanni durchaus mit 

 der typischen Form übereinzustimmen, so daß es hier keiner besonderen 

 Beschreibung derselben bedarf. 



(Gen. nov. Monandrocarpa.) 



(gen. subfam. Polyzoinarum aut subfara. Styelinarum.) 

 1903 Monandrocarpa, MICHAELSEN, Stolidobr. Asc. d. Tiefsee-Exp. p. 240 [60]. 



Diagnose: Kolonie-bildend oder solitär? Kiemensack mit einigen Längs- 

 falten und zahlreichen rippenfiirmigen Längsgefäßen. Magen mit einem Blindsack. 



