126 K. Kraepelin. 



sich von diesem aber durch berauchten Unterarm, auffallend schmale Blase 

 (etwa l h so breit als das V. Caudalsegment) und größere Zahl der Schräg- 

 reihen des Scheerenfingers (außer den verschmolzenen 2 Basaireiben und 

 der kurzen Spitzenreihe 7 Schrägreihen gegen 5 bei B. pictus) unterscheidet. 

 mit einem neuen Namen zu belegen. Ich wähle für denselben die Be- 

 zeichnung B. neglectus. 



4. Isometrus formosus Poe. 



(Fig. 4 und 5). 



Neben dem fast allgemein verbreiteten I. m acula tu s und dem bisher 

 auf Australien beschränkten I. melanodactylus sind noch verschiedene 

 Formen — I. assamensis Gates, thurstoni Poe, formosus Poe. — aus 

 Asien beschrieben worden, deren Berechtigung ich bisher teils anzweifelte 

 (vgl. meine Revision der Scoipione I p. 105), teils dahingestellt sein lassen 

 mußte (Nachtrag zu Scorpion I, in Mt. Mus. Hamburg XII p. 17, 18). 

 Es liegt mir nunmehr ein Stück von der Insel Mantawei, Westküste 

 Sumatras, aus dem Museo civico in Genua vor, das unzweifelhaft eine von 

 I. maeuiatus verschiedene Art darstellt und mit dem I. formosus Poe. 

 zu identifizieren ist. Namentlich die Form des seitlich stark zusammen 

 gedrückten, stumpfen, durchaus an die Bildung bei Tityus columbianus 

 erinnernden Domes unter dem Stachel (Fig. 5 a) in Verbindung mit einer 

 recht charakteristischen Färbung und einer Enddornbildung im II. (und 

 III.) Caudalsegment (Fig. 4 a) lassen das Tier auf den ersten Blick von 

 I. maeuiatus unterscheiden. 



Weit schwieriger erscheint mir die Frage, ob I. formosus nicht etwa 

 mit I. assamensis Oates zusammenfällt und beide wieder mit I. melano- 

 dactylus L. Koch in nähere Beziehung zu bringen sind. Von I. assa- 

 mensis Oates steht mir ein Exemplar leider nicht zu Gebote. So weit 

 aber aus der sehr kurzen Beschreibung (Bombay Natur. Hist. Soc. Oct. 

 1888 p. G) zu ersehen, und so viel aus den Bemerkungen Pococh's (Weber 

 Zool. Ergebn. Reise Niederl. Ost-Indien II. p. 90) zu entnehmen, liegt der 

 wesentliche Unterschied zwischen ihm und I. formosus in der Zahl der 

 Kammzähne (10 gegen 11) und der „obsoleten" Bildung der Kiele im 

 V. Abdominalsegment, beides Merkmale, die nicht sehr überzeugend wirken. 



Ein Vergleich des I. formosus mit zwei mir vorliegenden Exemplaren 

 des I. melanodactylus ergab außer der abweichenden Färbung keinerlei 

 gewichtigere Unterschiede. Pocock (1. c. p. 90) führt zwar an, die Blase 

 bei I. melanodactylus sei „more slender", der Stachel kürzer (vgl. Fig. 5b) 

 und die oberen Kiele im II. Caudalsegment am Ende bedornt ; allein ab- 

 gesehen von dem etwas kürzeren Stachel, sind diese Differenzen kaum 

 merkbar, da die Dicke der Blase augenscheinlich variiert, und der Enddorn 

 im II. Caudalsegment bei I. formosus immerhin nicht völlig fehlt (Vgl. 



