i?eit dem Krscheiiu'ii des I. Tlieiles dieser Arbeit ') ist 

 namentlich durch die umfassenden und gründlichen Untersuclmngen 

 Pocock's, welcher in dankenswei'thester Weise das gesammte Material 

 des Britischen Museums in einer großen Reihe von Abhandlungen der 

 Wissenschaft zugänghch machte, unsere Kenntniß der Scorpione in 

 liohem Grade gefördert worden. Der erste Tlieil meiner „Eevision" 

 wird daher eiiien Nachtrag erfordern, den ich mir auf später verspare, 

 wäiirend in dem vorliegenden II. Theil sämmtliche Untersuchungen 

 Pocock's -') eingehende Berücksichtigung erfahren haben, selbst in allen 

 den (iruppen. deren Bearl)eitung schon vor dem Erscheinen der 

 Pocock'schen Einzelschrifteii lange im Manuskript abgeschlossen 

 war. Wenn liierdurcli nuch das Maaß der Arbeit dui'ch die immer 

 aufs Neue vorzunehmende Durcharbeitung des Materials nicht 

 unbedeutend erhöht und der Zeitpunkt der Herausgabe beträchtlich 

 hinausgeschoben wurde, so glaube ich doch meiner Freude darüber 

 Ausdruck geben zu sollen, daß sich in der Mehrzahl der zu lösenden 

 Fragen, wie über die Aufstellung von Unterfamilien, Gattungen ') etc., 

 eine weitgehende Uebereinstimmung zwischen unsern beiderseitigen 

 Untersuchungen iierausstellte, die immerhin geeignet ist, die Sicherheit 

 der gewonnenen Resultate zu erhöhen. 



Wie beim ersten Theil, so bin ich auch diesmal zahlreichen 

 Herrn CoUegen für die liebenswürdige Bereitwilligkeit zu Dank ver- 

 f)flichtet, mit welcher sie mir das ihnen zu Gebote stehende Scorpionen- 

 material zur Verfügung stellten. Es waren dies die Leiter resp. 

 Abtheilungsvorstände der Museen zu Berlin, Bonn, Bremen, Dresden, 

 Erlangen, Frankfurt a./M., Giessen, Göttingen, Gothenburg, Greifswald, 



1) Jahrb. (1. Wiss. Anstalten, Hamburg, VIII., 1891. 

 '-) Bis Deoember 189.3. 



••) Die von mir im Manuskript niedergelegten neuen Gattungs- und Artnamen 

 habe ieb selbstverständlich zu Gunsten der Pocock'schen zurückgezogen. 



