Gatt. Euscorpius. 159 



ecke. Haargrühcheu am Grunde der AulJeiiHäche der Überliand in 

 halbiuondförniigeni Bogen zu 4 + 1 . Innentiäche der Oberhand glatt. 

 Finger beim Männchen mit stärkerem Lobus. Vei-hältniß des Kingers 

 zur Hinterhand etwa wie 1 : 0,9, der Hinterhand zur Handbreite 

 wie 1 : 0,7 (Weibchen). Größte absohite Maaße für Finger, Hinter- 

 hand und Handbreite: 5, 4,5 u. 3mm. 



Oberschenkel äußerst feinköniig, Schienbeine glatt. 



Zahl der Kammzähne G bis 7, erstere Zahl meist l)eim 

 Weibchen, letztere beim Mäimchen. 



Der Truncus beim Männchen kürzer, beim Weibchen länger 

 als die Cauda. Größte Gesammtlänge 29 (= 17+12) mm. 



Die Verbreitung scheint ganz ausschließlich auf das süd- 

 liche Tyrol beschränkt zu sein. 



4. Euscorpius cariiathicus (L.). 



? 1763 Scorpio europaeus Soopoli (Entoni. cai'uiol., p. 404). 



1767 „ carpathicus L. (Syst. nat. cd. XII., p. 1898). 



1826 „ eui'opaeus Risso (Hist. nat. Eur. merid. Aitic, p. 155). 



V 1826 „ pallipes Risso (ibid., p. 156). 



1836 Scorpius ai)uilejensis C. L. Koch (Arach. III., p. 101, fig. 244). 



1836 „ rufus C. H. Koch (ibid., p. 103, fig. 245). 



1836 „ concinnus C. L. Koch (ibid., p. 105, fig. 246). 



1836 „ tcrgcstinus C. L. Koch (ibid., p. 106, fig. 247—48). 



1836 „ sicanus C. L. Koch (ibid., p. 108, fig. 249). 



1838 „ tauricus C. L. Koch (ibid. IV., p. 6, fig. 255). 



1841 „ bannaticus C. L. Koch (ibid. VIII., p. 111, fig. 679-80). 



1841 „ niciensis C. L. Koch (ibid. VIII., p. 112, fig. 681). 



1843 „ oravizensis C. L. Koch (ibid. X., p. 17, fig. 765). 



1874 „ canestiinii Fanzago (Scorp. ital , p. 4, fig. 1). 



1874 „ provincialis Fanzago nee Koch (ibid., p. 7, fig. 3). 



V 1878 Euscorpius picipes Sim. (Ann. Soc. ent. France [5] VIII., p. 158). 

 ? 1879 „ Fanzagoi Sim. (Arachn de France VII, p. 111). 



Dieser Scorpion ist, wie schon die große Zahl der Synonymi'n 

 zeigt, bei weitem der häufigste und in seiner Form am meisti'U 

 variirende. 



Von der Mehrzahl der KochVchen und den beiden Fanzago'schen 

 Arten hat bereits Simon (Arachn. de France VH, j). 110 tf) es 

 wahrscheinlich gemacht, daß sie specifisch nicht verschieden seien; 

 für E. concinnus und tauricus C. L. Koch ergab dii- Vergleichung 

 der Originalexemplare dasselbe Resultat. Der E. picipes Sim. soll 

 sich vornelimUch durch die mehr niedergedrückte Wase, die glatte 

 Oberfläche uud das Fehlen der Körnelung aller Caudalkiele — nur 

 das V. Segment unten iu der Hinterhälfte etwas köniig — auszeichnen, 

 doch glaube ich an dem mir vorliegenden Material zu erkennen, daß 



