Gatt. Chactas. 1C5 



Die niu' 5 — C Kammziihiie bei dem Originalexemplar von Ch. lepturus 

 gegen 8 — 10 bei Fuchsii und brevicaudatus können allein keinen 

 Artunterscliied begründen; die größere oder geringere Ausprägung 

 der Handkiele aber und der Caudalcristen, wie die stärkere oder 

 scbwächere Netzkörnelung und seli)st Runzelung der Hand sind so 

 wandelbar, daß nicbt zwei Individuen in allen diesen Punkten sieh 

 völlig gleich sind. Ch. brevicaudatus ist zudem ein jugendliches 

 Exemplar, das den für die Jugeiidstadicn charakteristischen gelben 

 Rückenstreif noch licwahrt hat. Ich wünlc daher den Simon'schen 

 Ch. rubrolineatus ohne Weiteres hier anschließen, wenn er nicht 

 einen starken Grunddorn an der Vorderseite des Unterarms trüge, 

 der doch vielleicht auf eine andere Art hinweist. Endlich dürfte es 

 nicht zu gewagt sein, die drei mir vorliegenden Originale nun des 

 Weitereu auch dem Ch. Van Benedenii Gerv. zu identiticiren, der 

 l)ekanntlich nur das Männchen der Art repräsentirt. — Alle diese 

 Formen, sowie der wohl kaum unterscheidbare Ch. Keyserlingii l'oc., 

 haben die Unterseite der ersten 4 Caudalkiele völlig glatt und glänzend. 

 den Grunddorn des Unterarms klein ; iinicn schließen sich zwei ver- 

 wandte Formen — Ch. chrysopus und Karschii roc. — an, bei 

 welchen das IV. Segment unterseits bereits granulirt ist und der Unter- 

 arm einen stark entwickelten Grundiiöcker trägt. Uel)er diese, wie 

 über 5 weitere von Pocock aufgeführte Arten fehlt mir bei dem 

 geringen, mir vorliegenden Untersuchungsmaterial jedes sichere Urtheil, 

 so daß ich mich mit der Wiedergabe der von jenem Autor ange- 

 gebenen Unterschiede begnügen muß. Nicht unerwähnt lassen will 

 ich indeß. daß ich bei einem Ch. laevipes Karsch sehr wohl auch 

 im I. Caudalsegment Spuren von Kiehing l)eobachten konnte, 

 ilie ilm bei stärkerer Ausprägung der Schenkclkörnelung zum Ch. 

 aequinoctialis stempeln würden, sowie, daß ich eine Form vor mir 

 habe, die ich auch nach der Pocock'schen Tabelle idcht zu bestimmen 

 vermag. Die Kiele der Cauda sind im 11.^ — IV^. Segment „ziemlich" 

 deutlich vorhanden; nimmt man nach der Bestimmungstabelle an, 

 diese Segment seien „clearly carinate ", so kommt man auf Ch. Simoni, 

 der es wegen des glatten Thorax nicht sein kann; nimmt man aber 

 an, sie seien „smooth or scai'cely carinate", so kommt man auf Ch. 

 Van Benedenii, der aber durch die geringe Entwickelung des Unter- 

 arm-Grunddorns abweicht. Ein solches lieispiel mag zeigen, wie wenig 

 derartige, auf ganz geringem Individuenniaterial aufgebaute Tabellen 

 den thatsächlichen Verhältnissen gerecht werden. Es ist gewiß eine 

 schöne Sache lun das möglichst minutiöse Trennen der Formeukreise 

 von einander, auch wenn dieseli)en nur den Werth von Local-Kasseu oder 



