84 Prof. Dr. K. Kraepelin. 



P. capensis Hempr. Ehrbg. (= P. planicauda Poe.) unterscheiden zu 

 müssen glaubt. Dem gegenüber tritt Thorell (17, p. 11) neuerdings für 

 die Zusammengeböi'igkeit der nord- und südafrikanischen Formen ein, wie 

 denn auch ich bei dem mir augenblickbch zu Gebote stehenden, allerdings 

 nur spärlichen Material von der Richtigkeit der Pocock'schen Ansicht 

 mich nicht habe überzeugen können. 



4. Gattung Grosphus. Von Gr. limbatus Poe. habe ich ein 

 Exemplar (o^) von West-Madagaskar aus dem Museum zu Lübeck unter- 

 suchen können. Es entspricht in Bezug auf die Färbung ziemlich genau 

 der Beschreibung Pocock's, besitzt 27, 28 Kamnizähne und ist durch eine 

 Körnchencriste auf der oberen P'läche des Unterarms ausgezeichnet. — 

 Die Kammzahl bei Gr. piceus (Poe.) kann bis 15 herabgehen. 



5. Gattung Oi'thocliiru.s Karsch (= Orthodactylus Karsch). Der 

 Orthodactylus Schneiden (L. Koch) ist nach Pocock (5, p. 121) mit Buthus 

 nielanurus Kessler (187C) identisch und demnach als ürthochirus 

 melanurus (Kessler) zu bezeichnen, falls die Trennung der Gattung 

 Orthochirus von Butheolus aufrecht erhalten werden muß. 



Der Butheolus Conchini Sini. (4, p. 386) dürfte im Hinblick auf 

 die fehlende Kielung des Abdoniens der Gatt. Orthochü'us einzureihen sein, 

 von dessen Art 0. melanurus er sich durch die gekörnte — nicht glatte 

 und nicht punktierte — Cauda unterscheidet. 



0. Gattung Archisometrus Ivi-pln. Von den auf S. 76 — 78 der 

 „Revision" aufgeführten Arten dieser Gattung wird der A. Weberi 

 (Karsch) sowol von TJiorell (17, p. 12), als auch von Pocock (G, p. 435, 

 10, p. 2) mit Lychas scutatus G. Koch (in Araclm. XII p. 3 in Folge 

 eines Druckfehlers als L. „scutilus" bezeichnet) für identisch erklärt; es 

 dürfte daher der Name Archisom. scutatus (C. Koch) den Vorzug ver- 

 dienen. — Das Leydener Museum besitzt Exemplare dieser Art vom 

 Congo. 



Für Archis. curvidigitus (Gerv.) glaubt TJiorell (1, p. .566; 17, p. 13) 

 den Namen A. mucronatus Fabr. einsetzen zu sollen. Ohne die Frage 

 entscheiden zu können, möchte ich nur darauf hinweisen, daß der Koch'sche 

 „Tityus mucronatus Fabr." nach dem Münchener Exemplar sich als 

 Tityus (Phassus) americanus erweist, also mit dem Fabricius'schen 

 Typus wol nicht übereinstimmt, wie auch schon Thorell (17, p. 14) richtig 

 vermuthet. Die von nadr zu dieser Art gezogenen Synonyme Isom. 

 armillatus Sim., J. atomarius Sim. und J. chinensis Karsch werden von 

 Thorell als zweifelhaft angesehen. 



In Bezug auf die Synonymie des A. marmoreus (C. L. Koch), wie 

 ich sie p. 84 der „Revision" angenommen, giebt Pocock (8, p. 244) zu, 

 daß Isom. Thorellii Keys, mit A. marmoreus (C. L. Koch) identisch sei, 

 daß aber A. variatus (Thor.) duixh die hellere, nur in den letzten 



12 



