Xn dieser kleinen Arbeit möchte ich einmal zeigen, wohin man bei tiergeogra- 

 phischen Betrachtungen kommt, wenn mau lediglich mit Namen operiert, anstatt 

 Tiere vor sich zu haben. — Man sollte sich endlich darüber klar werden, daß der 

 Name an und für sich gar nichts besagt, mag der Name des ursprünglichen Autors 

 angehängt sein oder nicht. Man sollte wissen, daß einzig und allein derjenige Autor 

 für uns maßgebend sein kann, der den Namen eines Tieres in einem vorliegenden 

 Falle festgestellt und angewendet hat, nicht derjenige, der den Namen ursprünglich 

 aufgestellt hat. Anstatt den Tiernamen mit angehängtem Autornamen für etwas 

 wissenschaftlich durchaus Sicheres zu halten, wie dies immer wieder geschieht, sollte 

 man stets nur das als relativ sicher ansehen, was in einer Arbeit über das betreffende 

 Tier gesagt wird. Den Namen sollte man stets nur als kurzen Hinweis 

 auf eine Literaturstelle (eine Beschreibung) betrachten, auf eine Literatur- 

 stelle, für welche dann allerdings nicht der ursprüngliche Autor des Namens, sondern 

 derjenige Autor verantwortlich ist, von dem sie herrührt. Wenn über diesen Gegen- 

 stand noch immer in so weitgehendem Maße Unklarheit herrseht, so hängt das wohl 

 in erster Linie damit zusammen, daß die immer noch vorherrschende alte Schule 

 der Systematik den Autornamen in wissenschaftlich durchaus unzulässiger Weise 

 verwendet. Ursprünglich galt das „L." tatsächlich immer nur als ein Hinweis auf 

 Linnes scharfe Unterscheidungen und mustergültige Beschreibungen und nur 

 diese Verwendung des Autornamens ist berechtigt. Daß man später in ein ganz 

 falsches Fahrwasser hineingeraten ist, davon kann man sich auch in dieser kleinen 

 Arbeit wieder hinreichend überzeugen, wenn man das bei (j. (PachyjiU'uracatUha) 

 fornicata und diardi (p. 280 u. 86) Gesagte nachliest. 



Ich werde hier wissenschaftlich korrekter und sorgfältiger vorgehen, als es bisher 

 üblich war. Den Namen des ursprünglichen Autors werde ich einem Tiernamen stets 

 nur dann anhängen, wenn ich das Tier nicht kenne und lediglich die Beschreibung 

 des ersten Autors für mich maßgebend ist. Kommt außer der ersten Literatur- 

 stelle die Beschreibung eines späteren Autors in Betracht, so werde ich auch dessen 

 Namen hinzufügen, weil ich niemals sicher sein kann, ob er dieselbe Art vor sich 

 hatte. Verwechslungen sind nicht einmal dann ausgeschlossen, wenn der zweite Autor 

 Originalexemplare des ursprünglichen Autors vor sich zu haben glaubte. Ich halte 

 ein derartig sorgfältiges Vorgehen für durchaus geboten, weil es bei einer wissen - 

 schaftlich zoologischen Arbeit doch allein auf die Tierart ankommt und diese sich 

 nur aus der Beschreibung (oder Abbildung), nicht aus dem Namen feststellen läßt. 

 Denselben Namen kann mau jeder beliebigeu Art beilegen und tatsächlich haben, 

 wie wir im Nachfolgenden sehen werden, oft die verschiedensten Arten denselben 

 Namen, sogar mit Anhängung desselben Autornameus bekommeu. — Habe ich selbst 

 Material vor mir, so suche ich dies mit vorhandenen Beschreibungen zu identifizieren 

 und verwende den gleichen Namen, wenn die betreffende Beschreibung für die mir 



