256 Friedr. Dahl: 



einander variiert ziemlich bedeutend, docli konnte ich an der Hand des ziemlich umfang- 

 reichen mir vorliegenden Materials keine Konstanz erkennen. Die Stacheln der 

 jungen Tiere scheinen meist kürzer zu sein, die der Erwachsenen meist länger. — 

 Das Material des Berliner zoologischen Museums ist mit folgenden Fundortsangabeu 

 versehen : Wita (Fischer), Kibwezi (Hübner), Pokomonie (Denhardt), TangaPaugani 

 (Oonradt), Sokode (Schröder), Uschaschi (Diesener), Amani (Vosseier), Langen- 

 burg (Fülleborn), Natal Mariannhil (Boneberg). Die Art scheint demnach von 

 Natal bis Britisch-Ostafrika verbreitet zu sein. 



G. (I.) stuhlmanni mihi. 

 Gastentcantha SinJdinaiun Böseuberg ti. Leuz, .Talirb. Hainb. wiss. Anst., v. 12, 189.5, 

 p. 24, Taf. 2, Fig. 30. Usaramo. 



Diese Art scheint mehr über das nördlichere Afrika und nur bis portugiesisch 

 Ost-Afrika, also viel weniger weit als die vorhergehende Art verbreitet zu sein. 

 Das Material des Berliner zoologischen Museums ist mit folgenden Fundortsangaben 

 versehen: Wange (Denhardt), Kipsini (Thomas), Bugando Usaramo und Uhami 

 (Stuhlmann), Amani (Vosseier), Mkatta (Schoenheit), Munevo und Massari 

 (Fülleborn), Sansibar (Schulz), Lindi, Hinterland (Busse), Portug, Ost-Afrika 

 (W. Tiesler). 



G. (I.) cicatricosa s. lat. 



Gasteracaiilha cicutrirosa C. L. Koch, Arachii., v. 11, 1845, p. 54, Fig. 877. Kap d. g. H. 

 hucantha H ildehvandü Kaisch, Zeitschr. ges. Naturw., v. 51, 1878, p. 313. Sansibargebiet. 

 tG. weaUi Cambridge, Proc. zool. Soc. London, v. 1879, p. 290, PI. 27, Fig. 20. Caffraiia. 

 G. froha Cambridge, ibid., p. 291, PI. 27, Fig. 22. Caffraria. 

 '^ G. pyginaea Bösenberg u. Leuz, .Tahrb. Hanib. wiss. Anst., v. 12, 1895, p. 23, Taf. 2, 



Fig. 29. Usaramo. 

 GaMeracantha sanipiinipes Strand, Zool. Anz., v. 30, 1906, p. 625. Somaliland. 



Obgleich die Tiere, welche ich unter obigem Namen zusammenfasse, der Gestalt 

 nach recht verschieden sind, will es mir doch nicht gelingen, an der Hand des 

 freilich recht dürftigen Materials des Berliner zoologischen Museums die Konstanz 

 einzelner Formen nachzuweisen. Wer hier Arten in brauchbarer Weise unterscheiden 

 will, muß ein sehr umfangreiches Material von Süd- bis Nordost- Afrika vor sich 

 haben. Differenzen zeigen sich vor allem in der Form des Hinterleibes und in der 

 Länge und Dicke der Stacheln. Der Hinterleib der südlichsten Stücke scheint 

 schmaler, der der ostafrikanischen Stücke breiter zu sein. Das Material des Berliner 

 zoologischen Museums ist mit folgenden Fundortsaugaben versehen: Delagoa-Bay 

 (Wilms), Natal (Neitzel), Mariannhill (Boneberg), Kap der guten Hoffnung 

 (Krebs, die Typen von C. L. Koch), Transvaal (v. Gotsch), Ost-Afrika (Fülle- 

 boru), Ukerewe (Conrads), Sansibargebiet (Hildebrandt), Fort Beni, Kasindi, 

 Kassenge, Albertsee (Herzog Adolf Friedrich), Togo, Anecho (Bartsch). 



G. (I.) tuberifera n. sp. (Fig. 18). 

 Diese Art, deren Charaktere sich zur Genüge aus der Übersicht ergeben, scheint 

 mit der vorhergehenden Art nahe verwandt zu sein und muß, wenn der Höcker vorn 

 auf der Mitte des Hinterleibes sich als nicht konstant erweisen sollte, vielleicht wieder 



