Die Gasteracanthen des Berliner Zoologischen Museums und deren geogr. Verbreitung. 297 



durch eine neue Art ersetzt worden sein, sondern sich zunächst im ganzen Ver- 

 breitungsgebiet in gleicher Entwickhingshöhe erhalten haben, bis sie sich in Länder 

 mit stark abweichenden Lebensbedingungen ausbreitete. In diesem Falle können 

 gerade am äußersten Rande des Verbreitungsgebietes unter dem Einfluß der ab- 

 weichenden Lebensbedingungen neue Arten entstehen. Ein Fall dieser Art wird 

 bei der ersten Ausbreitung der Gattung Gasieracantha vorgekommen sein. Das End- 

 produkt des Vorganges liegt uns heute vor: Im Süden Australiens kommt die 

 Untergattung Austracaniha, im Süden Afrikas die Untergattung Iso:nja und im Süden 

 Amerikas die Untergattung Gasteraaantha und zwar die stark abweichende (r. (G.) 

 serviUei vor. Dieselben Orte, an denen sich also einerseits primäre Formen als 

 Relikte erhalten haben, können in einer andern Gattung, welche andern Lebens- 

 bedingungen ihren Ursprung verdankt, neue Formen liefern. Es wird dadurch das 

 Bild ein recht verwickeltes. — Wie in der Gattung Gasteracantha, so kennen wir 

 übrigens auch in der Gattung Nephila Fälle, die nur auf eine "Weiterentwicklung 

 am Rande des Verbreitungsgebietes zurückgeführt werden können. Einen Fall 

 dieser Art habe ich in meiner früheren Arbeit nicht ganz richtig aufgefaßt, da 

 mir kein ausreichendes Material zur Verfügung stand: Ich beschrieb ein einzelnes 

 reifes Stück der Untergattung Nephila aus Neu-Guinea als N. (iV.) maculata var. 

 lauterbachi. Jetzt liegen mir zahlreiche Stücke vor und es zeigt sich, daß die Merk- 

 male, die ich dort hervorhob, konstant sind. Sogar ein Formmerkmal, die stärkere 

 Entwicklung der Rückenhöcker auf dem Cephalothorax, unterscheidet diese Form von 

 den mit ihr zusammen in Neu-Guinea vorkommenden Exemplaren der typischen 

 A^ (AI) maculata sehr scharf und wenn wir auch aus andern Teilen des Verbreitungs- 

 gebietes dieser Art, z. ß. von Java, Stücke mit sehr verschieden z. T. fast ebenso 

 stark wie bei obiger Form entwickelten Rückenhöckern kennen, so möchte ich die 

 genannte Form jetzt doch lieber als Art auffassen. Der Name „lauterbachi^'' muß 

 dabei in pictithorax umgeändert werden, weil Kulczyriski sie schon etwas früher 

 als ich unter letzterem Namen beschrieben hat (Nova Guinea vol. 5, fasc. 4, Leyde 

 1911, p. 469). Ich möchte die Nephila pictithorax jetzt mit A^. pecuniosa von den 

 Philippinen in Parallele bringen. Auch dieee kommt mit der typischen A". maculata 

 zusammen vor, vielleicht ebenso wie A'. pictithorax mehr im Binnenlande. Die Ent- 

 stehung dieser beiden Formen möchte ich auf eine frühere Einwanderung der 

 A^. maculata zurückführen. Unter abweichenden Lebensbedingungen veränderte sich 

 die Art im Laufe der Zeit und erst dann trat eine zweite Einwanderung der 

 N. maculata ein, die bisher unverändert blieb. — Ob bei der ersten Einwanderung 

 die neue Art durch Bastardierung mit der früher schon vorhandenen Cyphonephila- 

 Art entstand, wie ich dies in meiner ersten Arbeit andeutete, wäre eine Frage, die 

 weiter erwogen werden müßte. Die Ähnlichkeit in der Zeichnung — in einem 

 Falle die hellen Flecke am Sternum, im andern Falle die Querbänderung des Ab- 

 domens — scheint fast auf die Richtigkeit dieser Annahme hinzuweisen. 



Da Fälle der zuerst genannten Art, daß Formen, welche der Urform am 

 nächsten stehn, sich am Rande des Verbreitungsgebietes als Relikte erhalten haben, 

 erst in neuester Zeit richtig gedeutet sind, während die Fälle, in denen die Form 

 sich am Rande des Verbreitungsgebietes unter abweichenden Lebensbedingungen 

 umwandelte, seit Einführung des Deszendenzgedankens als das Normale betrachtet 



