Alder und Hancoeks Britische Tunicaten. 323 



stellen, daß die Art nahe verwandt mit M. ampulloides (Bened.) sein muß. Im Brit. 

 Museum (00. 4. 4. 16) wird ein Exemplar von Hastings aufbewahrt, welches als 

 Molgula dphoiuita Aid. Hanc. bestimmt und gleichzeitig als Type bezeichnet ist. 

 Vermutlich rührt die Bestimmung von Alder und Hancock her. Dieses Exemplar 

 ist zweifellos identisch mit M. ampuUoides, so daß man wohl ohne Bedenken M. 

 dphonata als Synonym dieser Art betrachten kann. Der Fundort Hastings ist neu 

 für die Art. 



Molgula socialis Alder. 

 Die Typen von Hastings habe ich im Hancock Museum gesehen. Es ist 

 zweifellos, daß diese Art zum Formenkreis der M. ampulloides gehört. Über die 

 Berechtigung dieser Art möchte ich mich eines Urteils zurzeit noch enthalten, da 

 die zu diesem Formenkreis gehörigen nordwesteuropäischeu Arten einer Revision 

 bedürfen, bevor die Frage, wie viele Arten tatsächlich zu unterscheiden sind, ent- 

 schieden werden kann. 



Molgula inconspicua Alder & Hancock. 

 Die Type dieser Art von Guernsey habe ich weder im Hancock Museum noch 

 im Brit. Museum vorgefunden. Sie ist also wohl verloren gegangen. Auch diese 

 Art gehört zweifellos zum Formenkreis der M. ampulloides, ob sie eine gute Art ist, 

 mag dahingestellt bleiben. 



Molgula Citrina Alder & Hancock. 

 Die Typen dieser gut charakterisierten Art von Cullercoats habe ich im 

 Hancock Museum gesehen. Daselbst befinden sich ferner Exemplare von Whitburn, 

 Bamborough, der Isle of Man und Shetland. 



Eugyra arenosa Alder & Hancock. 

 Die Typen von Cullercoats befinden sich im Hancock Museum. Außerdem 

 sind dort Exemplare von Shetland, der Küste von Durham und aus dem Firth 

 of Forth vorhanden. Im Brit. Museum (90. 12. 8. 13 — 18) habe ich Exemplare von 

 Loch Craignish, A. Gathoru Hardy, gesehen. Der letzte Fundort ist neu. 



Eugyra globosa Hancock. 

 Die Type dieser Art habe ich weder im Hancock Museum, noch im Brit. 

 Museum gefunden. Sie ist vermutlich verloren gegangen. Es kann aber kein 

 Zweifel darüber bestehen, daß die Art identisch mit der vorigen ist. 



Cynthia rosea Alder. 

 Im Hancock Museum befinden sich Exemplare dieser Art von Hastings, die 

 aber wohl deshalb nicht die Typen sein können, weil sie die Jahreszahl 1864 tragen, 

 während Alder die Art schon 1863 beschrieben hat. Auch sind es nicht weniger 

 als 6 Exemplare, während der Originalbeschreibung nur ein einziges Stück zugrunde 

 gelegen hat. Immerhin sind es lokaltypische Stücke und die Bestimmung rührt 

 zweifellos von Alder her. Diese Stücke sind identisch mit Microcosmus claiidicans 



