338 ß- Hartmeyer: 



beruht, und somit durchaus künstlich ist. Auch diese Frage wird unter einem ganz 

 anderen Gesichtspunkt zu lösen sein und nach meinen bisherigen Beobachtungen 

 würde ich nicht sonderlich erstaunt sein, wenn es sich herausstellen sollte, daß die ganze 

 Familie überhaupt nur durch eine Gattung repräsentiert wird. Diese Frage ist aber 

 noch keineswegs spruchreif. In der Gattung Botrylloides führen Alder und Hancock 

 9 Arten auf, von denen 5 von ihnen bfischrieben sind. Von diesen 5 Arten sind 

 die Typen von B. sparsa und B. radiata im Hancock Museum vorhanden. Die letzte 

 ist vertrocknet. Wie weit innerhalb der europäischen Formen der Gattung Botrylloides 

 verschiedene Arten zu unterscheiden sind, muß ebenfalls weiteren Untersuchungen 

 vorbehalten bleiben. Ich will lediglich bemerken, daß B. rubrum M.-E., der als 

 Typus der Gattung gelten kann, sehr wahrscheinlich mit B. Leachn (Sav.) identisch 

 ist und dann diesen Namen führen müßte, und alle übrigen europäischen Botrylloides- 

 Arten möglicherweise auch nur Synonyme dieser Art darstellen. Im Brit. Museum 

 habe ich eine Kolonie gesehen, welche die Bezeichnung Botryllus Leachii trägt und 

 noch aus dem Museum Leach stammt, also möglicherweise die Type dieser Art 

 ist. Diese Art halte ich für identisch mit B. rubmm. Als eine dritte Gattung 

 wird Polycyclus unterschieden, auch lediglich auf Merkmale der Kolonieform begründet. 

 Eine hierher gerechnete Art, P. polycyclus (Sav.), wird bei Alder und Hancock 

 in der Gattung Botryllus aufgeführt. Es erscheint mir gleichfalls sehr fraglich, ob 

 diese Gattung zu Recht besteht. Sehr wahrscheinlich sind es lediglich Wachstums- 

 formen, welche die Gattung Polycyclus erst aus der Gattung Botryllus entstehen lassen. 

 Ich habe von Plymouth ein sehr reiches -öoft7///((s-Material in Händen gehabt, das 

 über zahlreiche, lediglich auf stärkerem Wachstum der Kolonie beruhende Zwischen- 

 stufen zu Formen führt, die man ohne diese Zwischenstufen der Gattung Polycyclus 

 zuordnen würde. Ich werde auf diese Frage bei anderer Gelegenheit noch zurück- 

 kommen, da sie über den Rahmen dieser Arbeit hinausgeht. 



Der bei Alder und Hancock als letzte, durchaus zweifelhafte Art aufgeführte 

 Boti-yllus conglomeratus Gaertn. ist meiner Ansicht nach keine Ascidie. 



Liste der von Alder & Hancock in ihrer Monographie behandelten 



Arten. 



In der folgenden Liste sind sämtliche von Alder & Hancock in ihrer 

 Monographie behandelten Arten zur schnelleren Orientierung nochmals aufgeführt 

 unter Hinzufügung der gültigen Artnamen. Ein dem Artnamen beigefügter * be- 

 deutet, daß die Typen im Hancock Museum (bei manchen Arten außerdem auch 

 noch im Brit. Museum), ein *B. bedeutet, daß sie nur im Brit. Museum vorhanden 

 sind. Ein -j- bedeutet, daß die Typen in keinem der beiden Museen zu finden waren, 

 vermutlich also verloren gegangen sind. Ein *-f bedeutet, daß die Typen zwar im 

 Hancock Museum vorhanden, aber vertrocknet und unbestimmbar sind. Arten ohne 

 Zeichen sind nicht von Alder & Hancock beschrieben worden. 



Asddia matnillata Cuvier = Phallusiopsis manunlllata (Cuv.). 



Ascidia mentula Müller = Phallusia mentula (Müll.). 

 *B. Ascidia robusta Hancock = Phallusia mentula (Müll.). 

 *B. Ascidia rubicunda Hancock = Phallusia mentula (Müll.). 



