Neues Verzeichnis der Kriechtiere (außer den Schlangen) von Deutsch-Üstafrika. 373 



Zeitschr. v. lll 1908) alle mir aus Kamemu vorliegeiideu Stücke dieser Froscli- 

 gruppe als Megalix. fornasinii aufgeführt habe. 



Die Durchsicht des im Berliner Museum befindlichen ostafrikanischeu Me.gaüxalus- 

 Materials bestätigte mir gleichfalls Werners Ansicht von der Identität der als Megal. 

 fornasinü (Bianc.) ■ und Megal. leptosomus Ptrs. beschriebenen Formen, ebenso aber 

 auch die von Tornier vermutete Zusammengehörigkeit dieser Arten mit Megal. 

 stuhl) lumni Pfeffer. Das in erster Linie als charakteristisch für letztere Art angegebene 

 Fehlen der ßückentuberkel dürfte nicht mehr als ein so wichtiges Unterscheidungs- 

 merkmal gelten, nachdem schon Werner darauf hingewiesen hat, daß wegen des 

 inkonstanten Auftretens dieser Tuberkel auch Meg. fornasinü und leftosomus nicht 

 mehr getrennt werden können, zumal die für diese beiden Arten angegebenen Unter- 

 schiede in der Größe der Schwimmhaut nicht größer und nicht viel anders zu bewerten 

 sind, als wie ich es oben für Chir. xerampelina und i-ufescens dargelegt habe. 



An dieser Stelle dürfte ein Hinweis darauf von Interesse sein, daß bei dem 

 mir vorliegenden Typexemplar von Hyperolius dorsalis Ptrs. keine Spur von Tuberkeln 

 auf dem Rücken zu sehen ist, während die Schwimmhaut dieselbe Ausdehnung wie 

 bei dem durch reichen Tuberkelbesatz ausgezeichneten Meg. fornasinü hat, zu welcher Art 

 Boul enger in seinem Catalog Batr. Sal. 1882 Hyperolius dorsalis Ptrs. auch gestellt hat. 



Nach dem mir vorliegenden Material zu urteilen, scheint es sich bei dem Auf- 

 treten der Tuberkel um eine für ältere Tiere charakteristische Erscheinung zu handeln, 

 wenigstens ist mir aufgefallen, daß gleichmäßig auf dem ganzen ßücken ausgebildete 

 Tuberkel sich erst bei Exemplaren von etwa 26 mm Länge an feststellen ließen. 

 Bei jungen Tieren, von denen mir über 100 Stück bis herunter zu eben fertig 

 umgewandelten Fröschchen von nur 9 mm Länge vorlagen, habe ich niemals auch 

 nur eine Andeutung von Tuberkeln gefunden; dagegen konnte ich solche, teilweise 

 schon ohne Lupe, bei Exemplaren von 18 — 20 mm Länge auf dem Kopf und in 

 der vorderen ßückenhälfte erkennen, namentlich wenn man die Tiere schräg von 

 der Seite betrachtete; von oben gesehen traten die Tuberkel fast gar nicht hervor. 

 Die Tiere glichen dann in hohem Maße der von Pfeffer als Megalixalm stuhlmanni 

 beschriebenen Form. 



Hinsichtlich der Größe der Schwimmhaut liegen bei den MegalLralns- Arten die 

 gleichen Verhältnisse vor, wie wir sie schon bei Chiromaiitis gefunden haben. Zwischen 

 Meg. fornasinii (Bianc.) und Meg. leptosomus Ptrs. bestehen nur ganz minimale Unter- 

 schiede in der Ausdehnung der Schwimmhaut. Bei ersterem sollen nach Boulenger 

 l. c. 1882, p. 130, an der Hinterextremität die „toes nearly entirely webbed" sein; 

 bei Meg. leptosomus soll (nach Peters, Monber. Ak. Berlin 1877, p. 619) die Schwimm- 

 haut die beiden letzten Glieder der 4. Zehe und je ein Glied bei den übrigen Zehen 

 freilassen. 



Die mir vorliegenden Megalixalus-ExemTßlsLre zeigen teils das letztere Verhalten, 

 teils reicht die Schwimmhaut mit einem mehr oder weniger deutlichen Saum bis zu 

 den Haftscheiben, eine Grenze zwischen diesen beiderlei Formen läßt sich jedenfalls 

 nicht ziehen und dürfte auch in der Natur nicht vorhanden sein. — An der Vorder- 

 extremität sollen bei Meg. fornasinii die Finger im ersten Drittel ihrer Länge durch 

 Schwimmhaut verbunden, bei Meg. leptosomus nur an der Basis mit einer solchen 

 versehen sein. 



