Neues Verzeichnis der Kriechtiere (außer den Schlangen) von Deutsch-Üstafrika. 383 



Nectophryne werthi Nieden. 



Nieden: S.B. Ges. naturf. Berlin, 1910, p. 439. 



Bisher nur in wenigen Exemplaren von Dar es Salaani bek;)niit geworden; von 

 der vorigen Art hauptsächlich durch die ganz glatte Haut und durch weniger stark 

 verbreiterte Finger- und Zehenspitzen unterschieden. 



Pseudophryne vivipara Tom. 



Tornier: S.B. Ak. Wiss. Berlin, 1905, p. 855. 



Diese Art wurde 1. c. von Tornier als erster und auch bisher noch einziger 

 Vertreter der in erster Linie in Australien heimischen Gattung Pseudophryne aus 

 Afrika beschrieben, zugleich überliaupt als erster Froschlurch, bei dem Viviparität 

 festgestellt wurde. 



Nach wiederholt geäußerten Bemerkungen Boulengers scheint dieser noch 

 Zweifel zu hegen, ob es sich wirklich bei der in Rede stehenden Form um eine 

 Art der Gattung Pseiulophryne, nicht etwa um eine Nectoj)hryne-Siße7.ies handele. 



Nach den Angaben in Boulengers Cat. Batr. Sah, 1882, p. 277 und 279, 

 sollen sich nun beide Gattungen dadurch unterscheiden, daß bei Pseudophryne die 

 Finger- und Zehenenden spitz sind, mit einfachen, knöchernen Endphalangen, während 

 bei Nectophryne die Finger- und Zehenenden stark verbreitert und die knöchernen 

 Endphalangen T-förmig gestaltet sind. Ferner sind bei Pseudophryne Finger und 

 Zehen ohne Schwimmhaut, bei Nectophryne dagegen beide mit einer solchen aus- 

 gestattet. In den beiden ersten Punkten zeigt nun Pseudophryne vivipara die für 

 die Gattung Pseudophryne typische Ausbildung, also spitze Finger- und Zehenenden 

 und einfache knöcherne Endphalangen. Was die Schwimmhaut anbetrifft, so fehlt 

 eine solche an den Fingern durchaus, am Hinterfuße ist ein sehr schwacher Schwimm- 

 hautsaum an der Basis der Zehen ausgebildet, ähnlich wie bei Cassina senegalensis 

 D. u. B., mit der Pseudophryne vivipara auch darin übereinstimmt, daß die 4. und 

 5. Zehe im Bereiche ihres ersten Gliedes aneinander geheftet sind. Kann man 

 also von einer wirklichen Schwimmhaut bei Pseudophryne vivipara kaum sprechen, 

 so wird durch den Hautsaum an den Zehen dieser Art doch der Unterschied zwischen 

 ihr und den Necirophryne-Aiten etwas verwischt. 



Es erscheint mir daher nicht unangebracht, wenn die Frage der Unterscheidung 

 der Gattungen Pseudophryne und Nectophryne einer Nachprüfung unterzogen würde, 

 mit Bezug darauf, ob nicht beide Gattungen besser zu einem einzigen Genus, das 

 dann den Namen Pseudophryne erhalten müßte, zusammengezogen würden. Innerhalb 

 mancher artenreichen Gattung, z. B. bei Rana, treten doch dieselben Merkmale, 

 durch die allein Pseudophryne und Nectophryne unterschieden werden, in der gleichen 

 wechselnden Ausbildung auf, ohne daß die durch sie gekennzeichneten Formen deshalb 

 zu verschiedenen Gattungen gestellt würden. Bei der Vereinigung von Pseudophryne 

 und Nectophryne würde auch das Verbreitungsgebiet der hierher gehörenden Formen 

 einheitlicher erscheinen. 



Außer den von Dr. Fülleboru in Ruugwe und im Kinga-Gebirge gesammelten, 

 von Tornier beschriebenen Tieren sind bisher keine weiteren Exemplare dieser Art 

 mehr bekannt geworden. Die von Tornier 1. c. von Dar es Salaam verzeichneten 

 Stücke von Pseiul. vivipara sind für diese Art zu streichen, da sie, die die Beleg- 



Mitt. a. d. Zool. Mus. in Berliu. VII. Bd. 3. H. 26 



