Über die Annalen des Ennius. 33 
haupten noch zu bestreiten !); aber nicht verkennen sollte man, dafs, auch 
wenn rex Epulo verstanden wird, der Vers im Übrigen so unklar bleibt 
wie zuvor; denn die versuchten Erklärungen, die ich kenne, schieben 
aus Eigenem in den Vers hinein, wovon in den Worten nichts steht. Die 
übrigen Bruchstücke aber versagen den Beistand, in denen nichts enthal- 
ten ist, was als eine Bezeichnung des Histrischen Krieges, wie wir ihn 
aus Livins kennen, anzusehen wäre. Aber noch bedenklicher wird die 
Annahme durch die Schlufsfolgerungen, die sie nach sich gezogen hat. 
Da nämlich der Histrische Krieg (576) um mehr als zehn Jahre von der 
Einnahme von Ambracia (565) entfernt ist, und da Plinius sagt, dafs 
Ennius der Caecilier wegen sextum decimum adıecit annalem, so hat man 
Beides so vereinigen zu können geglaubt, dafs Ennius, nachdem er sei- 
nes Gönners Fulvius Ruhm im xv. Buch bald nach Beendigung des Aeto- 
lischen Krieges besungen, abgebrochen und nach einem beträchtlichen In- 
tervall, als die Heldenthaten der Aelier oder Caelier im Histrischen Krieg 
ihn dazu anresten, die Dichtung wieder aufgenommen und zunächst das 
eine xvı. Buch, später in einem erneuten Anlauf auch noch die Bücher 
xvır und xvIm hinzugefügt habe (Havet S. 39. 40). Denn diese Combi- 
nation steht in unlösbarem Widerspruch mit dem Zeugnils, von dem diese 
Betrachtung ihren Ausgang genommen hat; wenn es richtig ist, was Varro 
bei Gellius bezeugt, dafs Ennius im Jahre 582 in einem Alter von 67 Jah- 
ren an dem xır. Buche seiner Annalen gedichtet hat, so war der Histri- 
sche Krieg schon damals längst an ihm vorübergegangen und konnte ihm 
schon damals die Disposition des Stoffes für die ganzen sechs Bücher, die 
er nach dem zwölften noch vollendet hat, in völliger Klarheit vor Augen 
stehen. Auch ist von dem 67. Jahr bis zum 70., dem letzten des Ennius, 
für sechs Bücher ein eng bemessener Zeitraum, der den Gedanken an eine 
längere Unterbrechung vollends ausschliefst. Daher, wer dieser auf den 
1) Bergk (a. a. ©. S. 253) meint, “Aepulo und Epulo sind in den Handschriften 
kaum zu unterscheiden.‘ Aber es handelt sich um den alten Wiener Codex des Livius, 
auf den doch diese Indifferenz von ae und e keine Anwendung findet. Überdies läfst die 
handschriftliche Schreibung apulo bei Florus vermuthen, dafs er nicht Epulo sondern 
Aepulo bei Livius gelesen hat. Dals bei Virgil (Aen. 12, 459 Epulonem obtruncat Achates) 
ein Epulo unter den Kriegern der Rutuler genannt wird, kann wenigstens zeigen, dals es 
auch einen Epulo gab, der nicht Aepulo war. Vgl. Bergk S. 310. 
Philos.-histor. Abh. 1886. I. d 
