gegen die Waldenser in Pommern und der Mark Brandenburg. 27 
Jacob Hocman Cruger conpulerit Fike, ponere fidejussorem, et quod pre- 
dieti nolunt venire, et Hans Hokman, patruus suus. Item nominavit so- 
rores suas, Mette uxor Petri Mews, et Geze, que Mette non voluit venire.“ 
Tyde Rudebeke oder Ruerbeke war geflüchtet, worauf man ihm 
seine Habe und Pferde nahm; seine Frau Beata (269) sagte aus: „quod 
audiverit sibi (marito) indignari inquisitorem de litteris, quod ipse (sie) ta- 
men soli non fecerunt Sybe et ipse. Item quod dixerit de inquisitore, 
quod esset dyabolus et induceret antichristum, et quod esset nequam. Item 
quod nesciat ubi sit, sed bene dixerint sibi, quod vellent ire ad monachum 
ante xill dies, et quod si non venirent infra octo dies, deberent facere si- 
cud vellent. Inde audiverit eum esse in Frienwalde, quod dixerit selte 
(sic) quidam dietus Treter de Costriniken, et quod tunc ei receperit bona 
et equos.“ 
Auch Heyne Smerwynkel aus Klein Wubiser (441), 20 Jahre alt, 
war geflüchtet, aber zurückgekehrt, indem er seine flüchtige Mutter Mette 
bei Bernau verliefs, von der es anfangs heifst: „mater Mette in fuga in- 
quisitoris“, und später: „nec seit ubi mater sua sit, quia ipsam dimiserit 
juxta Bernaw, quando ipsa in fuga fuit.“ 
Ich habe diese nur fragmentarischen Angaben doch nicht übergehen 
wollen, weil sie Blicke eröffnen in die durch die beginnende Verfolgung 
erregten Zustände. Eine erhebliche Rolle fällt dabei dem Jacob Hokman 
zu — manchmal liest man ganz deutlich Hokman, ebenso häufig Hekman, 
aber es ist ja ganz gleichgültig, wie die richtige Namensform ist. Dieser 
war Krüger in Klein Wubiser, und als solcher offenbar zugleich Gerichts- 
schulze; er war herbeigerufen worden, um den Boten, welcher das Schrei- 
ben des Inquisitors brachte, festzunehmen, und hatte von ihm Bürgschaft 
stellen lassen, bis er sich als berechtigt ausweisen würde. Er selbst stellt 
es so dar, als habe er der aufgeregten Menge gegenüber nicht anders han- 
deln können; aber es wird ihm zum Vorwurf gemacht, dafs er statt seiner 
am Termin den Sibert Curaw, einen notorischen Waldenser, als Richter 
einsetzte, welcher die Bürgen ihrer Verpflichtung nicht entliefs. Bei der 
zweiten Citation will er den Pfarrer, wie es scheint, nur gegen Mifshand- 
lung geschützt haben. Seine erste Vernehmung wird in dem verlorenen 
Theile der Acten gestanden haben; er ist später als rückfällig gefänglich 
eingezogen, und seine Aussage vom 2. März 1594 über diese Vorfälle ist 
4% 
