gegen die Waldenser in Pommern und der Mark Brandenburg. 57 
über spricht sich die Koppesybin (174) klar und deutlich aus: „Interro- 
gata an oraverit pro defunetis et crediderit eis utile ut pro ipsis oretur, 
resp. quod non, quia crediderit solum duas vias esse post hane vitam, et 
non purgatorium, et hoc crediderit et obtulerit in missis defunctorum 
propter Deum, non quod animas juvaret.“ Ähnlich lauten alle Aussagen, 
wie wir ja auch schon oben sahen. Ihr Mann (205) sagt, „quod esset 
purgatorium ante celum ex doetrinis presbiterorum, sed ex doctrinis he- 
resiarcarum non erediderit esse purgatorium“. Katherina Oertwynin (214) 
sagt von ihren Lehrern: „quod dixerint quod deberet orare, non quod 
eos juvaret, sed sibi ipsi provideret, premittendo illas oraciones et alıa 
bona opera pro se ipsa, et sie fecerit, eredendo quia non essent“ u. Ss. w. 
von den zwei Wegen. 
Möde Friezin (215) hatte die eigenthümliche Ansicht, dafs Gott 
durch die Fürbitten erzürnt würde; die Seelen der ‘Schwörer' wären doch 
einmal rettungslos verdammt: „animas non indigere ut pro ipsis orare- 
tur, quia Deus eo plus eis indignaretur, et quod dixerunt quod ‚Juratorum 
essent dampnate, et quod ideo parentes suos timuerit dampnatos, et quod 
ideo non oraverit pro ipsis“. Hans Polan in Wrechow (275) hatte ge- 
hört, die Fürbitte sei überflüssig, „quia quilibet transsiret ad locum suum 
post mortem, et sequeretur quod ipse meruisset“. Bedenklicher ist die 
Ansicht der Beate Ruerbekin (269), dafs einfach die Angehörigen der 
Secte in den Himmel kommen, und die Schwörer in die Hölle: „quia es- 
set perditum pro eis orare, quia illi homines qui jurarent essent damp- 
nati, et de secta essent in celo, quod non indigerent“. Es stimmt das 
zu früher angeführten Äufserungen und war offenbar eine sehr verbrei- 
tete Meinung, aber doch nicht die eigentliche Lehre. Die Frau Marga- 
rethe in Zehden (266) hielt das Fegefeuer und die Opfer einfach für eine 
Erfindung der habsüchtigen Priester, und wird damit nur gesagt haben, 
was allgemeine Ansicht war: „quod hec solum presbiteri excogitassent ex 
avaricia sua“. So sagt auch Heyncze alde Wegener (222): „quod obtu- 
lerit in missis defunetorum ad laudem Dei, et quod ad utilitatem venirent 
(seil. oblaciones) presbiterorum et non animarum“. Ebenso wird Andreas 
Herwart (220) nur die allgemeine Sachlage bezeichnet haben, wenn er 
aussagte, dals er der Leute wegen opfere: „quod obtulerit in missis de- 
funetorum, non quod animas juvaret, sed propter homines*“. 
Philos.-histor. Abh. 1886. III. 3 
