64 Wartengach: Über die Inquisition 
werden könnten: „quia dıxerunt sibi, quod non possent salvarı jurantes“. 
Peter Beyer (234) beruft sich auf den bekannten Bibelspruch: „omne 
juramentum crediderit esse peccatum propter dietum Salvatoris: Nolite 
omnino jurare“. Jacob Beyers Frau Grete (281) hielt es für ebenso un- 
möglich, dafs ein Schwörer ins Himmelreich komme, wie dals ein Ka- 
mehl durch ein Nadelöhr gehe: „quod ita possibile est juratorem possi- 
dere regnum celorum, sieut unus camelus posset transire foramen alieujus 
acus“. Ebenso Grete Wegener (290): „credidit omnes juratores non posse 
venire ante conspeetum Dei“. Nicht so strenge war Hans Rudaw (267), 
der überhaupt, wie wir schon sahen, nicht recht zur Seete hielt; er 
schwor jedoch auch nicht gern: „an seiverit uxorem suam, ante et post- 
quam duxerit, esse de secta. Respondit quod sie, et seiverit ex hoc, 
quia non libenter juraret, et ipse dimiserit ex consuetudine jurare, et 
adhuc bene vellet jurare, sed swasum sibi esset, ne coram Inquisitore.“ 
Es scheint also von den Eiferern auch der Eid abgerathen zu sein, wo- 
mit alle Verhöre beginnen, aber er sowohl, wie alle übrigen, leisten ihn 
und es ist von keinem Sträuben die Rede; allerdings wird die Unter- 
weisung des Inquisitors erwähnt. Sybevilters Frau Mette (228) hielt auch 
diesen Eid für Sünde, bis der Inquisitor sie anders belehrte: „eciam de 
veritate dicenda, antequam habuit informacionem ab Inquisitore“. So auch 
Beate Ruerbekin (269): „eciam quod juramentum de dicenda veritate cre- 
diderit esse peccatum, sed non nunc, quia intendit se per hoc meliorare*. 
Viele hielten die Betheuerung mit „traun“ oder „wahrlich“ für 
erlaubt, wenn nur der Inhalt wahr sei; so hielt Katherina Spygelmanin 
(238) jeden Eid für Sünde, „non tamen trwn“. Die zwölfjährige Tylss 
(185) sagt: „Jurare alias quam trwen pro vero confirmando erediderit 
peccatum“. Katherina Örtwynin (214) sagt: „quod jurasset trwn vel per 
Deum“. Aber das war eine Schlaffheit, welche durchaus nicht gestattet 
wurde. Der fünfzehnjährige Peter Rutlyng (251) sagt: „quod in secta 
nati — das war auch er — non consueverunt jurare trwen, nec ad ve- 
rum confirmandum“. Clauss Dörynks Frau Grete (261) war es aus- 
drücklich verboten: „quod prohibuerunt eam dicere trwn et omne jura- 
mentum, quia esset multum malum“. Heyle Hokmanin (240) hatte „trwn“ 
für keine Sünde gehalten, aber es war ihr untersagt: „non trwn, attamen 
dimiserit, quia prohibita ut a malo“. Ebenso Katherina Sachzin (270): 
