gegen die Waldenser in Pommern und der Mark Brandenburg. 65 
„eciam trwn vel per Deum, quod homo propter hoc dampnaretur“. Wie 
Hans Polan (275) aussagt, galten auch Schöffen und andere wegen ihres 
Eides für befangen in Todsünde: „Jurando scabinos et alios qualitereun- 
que juratos erediderit esse peccatum, et eciam si verum juratus confir- 
masset“. So glaubte auch Grete von Zehden (266), „judices et scabinos 
propter hoc dampnari“. Die Koppesyben (174) sagt ganz rückhaltlos: 
„De indulgenciis et excommunicacionibus nichil erediderit, et omne jura- 
mentum crediderit esse mortale peccatum, et eciam propter verba trwen 
vel werlich crediderit se condempnari nisi penituisset“. Ebenso Hans 
Mölner (204) und Sophia Herwartin (208); Cüne Hutvilter (210) verwirft 
auch „verbum triwn ad verum confirmandum firmius“. Natürlich 
konnte das schlimme Folgen haben; dann müsse man es eben um Gottes 
willen dulden, meinte Tylss Hutvilterin (224): „et propter hoc si quid 
sustinerent, deberent pati propter Deum“. So eifrig war aber nur die 
Minderzahl. 
Eine eigenthümliche Lehre der Waldenser war ferner, dafs die 
Hinrichtung der Verbrecher unbedingt verwerflich sei. Die Koppe- 
syben (174) sagt: „maleficos occidentes eciam judicialiter reputaverit 
dampnandos, si non peniterent“; und ebenso ihr Mann (205): „Judices 
et scabinos condempnandos, si non peniterent“. Mathias Jöris Frau 
Grete (181) sagt: „audiverit eciam conplices dicere, quod vellent orare 
pro raptoribus eorum, et non permittere puniri“. Des Hennynk Hans 
Frau Mette (203) bekennt: „Item maleficos occidi sine peccato inremis- 
sibili non erediderit*. Mechtyld Fabri (265) hielt alle Richter, geistliche 
und weltliche, für verdammt: „omnes judices spirituales et temporales 
erediderit dampnandos propter justicam quam faciunt, et potestatem*“. 
Geradezu sagt Olawes Zevekow von Kockstede (291), „quod judex et sca- 
bini peccant mortaliter et salvarı non possunt“. Des Peter Mews Wittwe 
Katherina in Grünberg (442) hatte mit Schöffen nicht ohne Besorgnils für 
ihr eigenes Seelenheil einen Trunk genossen: „Item maleficos non posse 0c- 
eidi sine peccato, et Judices in hoc peccare, ita quod dampnarentur pro 
eo si non peniterent, et ipsa timuerit se peccare potando cum schabinis 
potum.“ 
Hiermit sind die Fragen nach den Lehren der Brüder erschöpft; 
es ist offenbar eine Verirrung in ein ganz fremdes Gebiet, wenn Hans 
Philos.-histor. Abh. 1886. IIT. 9 
