D.: dritte Buch der Aristotelischen Rhetorik hat in neuerer Zeit 
mancherlei Anfechtung erlitten, nicht nur von Gelehrten, welche den an- 
tiken Litteraturwerken gegenüber sich die äufserste Skepsis zur Pflicht 
gemacht haben, sondern auch von solchen, deren malsvolles Urtheil Aus- 
schlag gebend ins Gewicht zu fallen pflegt. Gegen diese Bedenken hat 
L. Spengel sich entschieden, ja entrüstet geäufsert: tertius Liber, quem 
nostratium quidam temere et inepte Aristotehs esse negant, si quis alius in- 
genwus philosophi nostri foetus est (Ausg. d. Rhetorik 1867, II 354). Aber 
man sucht vergebens nach einer Begründung dieses Verdiets. Denn wenn 
er auf der folgenden Seite noch einmal äufsert: sumt qui hume tertium h- 
brum Aristotehis non esse censeant, quos ut hius viri ingenium eiusque di- 
cendi rationem melius cognoscant admonemus, so würde man dies weder 
eine genügende noch schickliche Widerlegung einer Ansicht nennen dür- 
fen, welehe von Männern wie Sauppe und Zeller vertreten wird. (Ge- 
wils, Spengel besafs trotz aller Verfehlungen im Einzelnen ein feines 
Sprachgefühl, das den selbstbewufsten Ton dieses Bekenntnisses erklärlich 
macht. Aber so sehr dieses instinetive Gefühl die unerläfsliche Vorbedin- 
gung zur litterarischen Kritik ist, so wenig genügt es zum exacten Be- 
weise. Die Intuition wird nur gewissermalsen den Weg erleuchten, den 
die methodische Untersuchung Schritt für Schritt abzugehen hat. Die- 
sem mühsameren Geschäfte hat sich Spengel entzogen, und auch sein 
1 
