Über das dritte Buch der Aristotelischen Rhetorik. 5 
ster, welche sich über ein Zeugnils des Aristoteles ohne weiteres hinweg- 
setzen, aber die Mehrzahl der Zweifler würde es doch vorziehen durch 
eine Achtserklärung des dritten Buches jeglicher Schwierigkeit enthoben 
zu werden. 
Aristoteles eitirt im dritten Buche der Rhetorik ce. 10 als Beispiel 
einer anschaulichen Metapher (nerapeg« 95 öunarw) folgende Stelle 
(S. 1411° 31): al oiev &v ru Emıradiw diarı "agıov Av mi ro Tadw Tu ruv &v 
Zaranivı rEeAguryTavrwv nenaa Tau zyv 'EAMada Ws auyraratamrronevns TR gern 
aurav TNS &XeuSegias”. Das Citat hat man mit dem Lysianischen Epitaphios 
verglichen $ 60 &Eiov W Em rWde rw Tabw Tore neigar Sau mn "EAMadı zal mev- 
Siraı Tois EvYade neimevous us auynaradarrouens Tis alrav EAeuSepias TH 
rovrwv agerg. Aber es fragt sich, ob bei der bekannten Abhängigkeit 
der Epitaphien von einander Aristoteles gerade diesen vor Augen gehabt 
hat. An und für sich hätte die Abweichung des Aristoteles (abgesehen 
von dem Zusatze r® — reAsuryravrw) nicht allzuviel auf sich, da er fast 
alle diese Stellen aus dem Gedächtnisse anführt. Das sieht man z. B. aus 
den Fehlern beim Citiren der sechs Isokrateischen Reden, aus denen er 
seine Beispiele zieht. Er hatte vermuthlich eine bestimmte Auswahl von 
Musterreden, die er mit seinen Schülern kritisch durchzunehmen pflegte. 
Denn er setzt offenbar auch bei seinen Lesern die Kenntnifls der Citate 
voraus. Daher verfährt er oft nur andeutend! und ist auch im Citiren 
keineswegs philologisch genau. Denn abgesehen von Isokrates, den er 
oft anonym und selbst zuweilen untermischt mit andern anonymen Auto- 
ren anführt (vgl. z.B. T 10. 1411’10ff.), sind auch in den beiden un- 
bestritten echten Büchern mehrdeutige Citate, wie das obige &v rW Erıra- 
$iv nicht ganz selten. Welcher Alexandros ist gemeint in den Citaten 
B 23. 1398“ 22. B 24. 1401°’20? Etwa der des Theodektes oder des 
1 Wer verstünde z. B. T 3. 1406°8 zu: "Arzıdanes "aSugue 2] roımser, wenn das 
Citat nicht später etwas vollständiger gegeben würde 1406? 12 zu ryv "Odyssee "zarov 
AvSowmivou Biov #TomTgoV Hat oUdev Foroürov aIugue N momseı meoschegov.. eos cheguv ist 
überliefert, aber da aSupue keine Metapher ist, so muls man das Ganze als zusammen- 
hängenden Satz auffassen. Der Sinn ist dann der von Vahlen gemuthmafste (Sitzungsb. 
d. Wien. Akad. XLII (1863) 500). Alkidamas wendet sich wohl gegen solche, welche 
die Phantastik der Odyssee (Kirke, Polyphem u. dgl.) als leere Spielerei («Svgu«) be- 
trachten. Er rettet den Dichter, wie sein Zeitgenosse Antisthenes und viele vor und nach 
ihm, durch symbolische Erklärung. 
