6 Dirmmusi: 
Polykrates oder endlich, wie neuerdings vorgeschlagen wurde!, der Gorgia- 
nische? Wir wissen es nicht, aber Aristoteles’ Schüler müssen es gewulst 
haben. Sie mulsten auch die beiden verschiedenen Epitaphien, die im 
dritten Buche citirt werden, ihren Autoren ohne Schwierigkeit zuweisen 
können, ? so gut sie den Dichter von dem Staatsmann Sophokles, den gelähm- 
ten Speusipp (eis dromAnurızov rwa Srevoımrov) von dem (zufällig auch ge- 
lähmten) Philosophen desselben Namens zu unterscheiden hatten. Das 
aber mufs man festhalten, dafs die citirten anonymen Schriften zu der 
stehenden Lectüre der Schule gehörten, was man auch von einzelnen 
Reden des Lysias annehmen darf. Denn Aristoteles eitirt wenigstens 
B 23. 139915 eine Stelle der bei Dionysios erhaltenen Rede regt rev un 
zarardcaı x7ı. $ 11 ebenfalls anonym.? Somit könnte die Form des Ci- 
tates nicht hinderlich sein, an den Epitaphios des Lysias zu denken, wenn 
nicht die bedenkliche Abweichung vorläge &rı 73 rapw ru ruv &v Zarauivı 
reAeurycavrwv statt des einfachen &mi rue ru rabw rere des Lysias. 
Hiervon geht Sauppe aus in einem Aufsatze der Nachrichten d. 
Gött. Ges. d. Wiss. 1863, 72, der an eine Bemerkung Dobrees anknüpft 
(Adversaria I 184, Berol. 1874). Dieser hatte mit gewohntem Scharfsinn 
erkannt, dafs die vollständigere Fassung der Rhetorik keine erläuternde 
Paraphrase des Aristoteles darstellen könne. Denn zugegeben, der Phi- 
losoph hätte unbeachtet gelassen, dafs Lysias von der Schlacht am Hel- 
lespont spricht, wie konnte er auf die Schlacht bei Salamis verfallen, die 
nur Gedankenlosigkeit in den Zusammenhang dieses Beispieles bringen 
konnte? Qwd enim? sagt Dobree, sepultam esse hibertatem Graeciae una 
cum illis qui Salamine ceciderunt? Sepultam autem quae tum demum vısa 
est viwvere® Er hält daher die Lesart für interpoliert oder verderbt. 
Sauppe entscheidet sich für das letztere. Er billigt die Conjeetur eines 
englischen Gelehrten: r@v &v Aauie reAeuryravrwv. Dann wäre dies ein 
Citat aus einem ganz andern Epitaphios, der bei Gelegenheit des Lami- 
1 Bruno Keil Analecta Isocratea S. 132. 
Zeller II 133891 findet diese Homonymie bedenklich. 
3 Blass A. B. 13773 bringt noch T 19 (Schlufs) = Lys. XII 100 bei, was nicht 
ganz sicher ist. Erwähnt wurde er als erster eigentlicher Lehrer der Rhetorik in der 
Teyvav suveyuyn Fr. 137 S. 119,7 Rose, Lips. 1886. Theophrast tadelt eine Stelle sei- 
ner Rede für Nikias. S. unten $. 29. 
[7 
