in den Museen von Berlin, London, Parıs. 33 
Gruppe, die von Revillout zu dieser Stelle mit „pour completer“ über- 
setzt wird (Chrestom. Demot. S. 73) und sich auch sonst sehr häufig in 
den demotischen Urkunden bei Summirung von Einheiten findet. Viel- 
leicht hat sich die griechische Formel eben bei der Verdollmetschung des 
Ägyptischen ursprünglich entwickelt !). 
Da mit der @w roragyi« hier nur der südliche Distriet des Gaues 
Ilegı Sn Bas gemeint sein kann, so folgt daraus, dafs auch dieser Gau ebenso 
wie der benachbarte H«Sygirys nur 2 Toparchien hatte, eine «vw und eine 
zarw?). Vgl. meine Observationes ad hist. Aegypti prov. Rom. p. 27. 
2.5. Die Angaben des AiAsupos bedürfen einer amtlichen Controlle 
(ebenso in No. H—IV). Dionysios schickt daher die Eingabe, und zwar 
im Original, an den roroygannareus der in Frage stehenden roragye, nach- 
1) In derselben Verwendung begegnet das „eis m?ygusw“ auch auf einem von 
Sayce publieirten Ostracon der römischen Periode (Proceed. of the R. Society for Bibl. 
Arch. 1834. Sayce No. 11). 
2) Über die Geschichte des perithebischen Gaues geben uns werthvolle Auf- 
schlüsse eine noch unedirte griechische Inschrift auf einer Holztafel des Berliner Museums 
(n. 8131) sowie die ganz gleichartigen Texte in Paris und London, die von F. Lenor- 
mant (Philologus 1867. S. 340. 341) und E. Revillout (Revue Egypt. II. S. 296 f.; vgl. 
Nachtrag $. 51) publieirt sind. In allen diesen Texten, die mit Revillout in die Zeit 
des Philadelphus zu setzen sind, ist unter Anderem die Rede von einem „Augtwvos roU 
Tonapynravros Föv I:sgSyßas rorov“. Wir lernen daraus, dafs der IlsgıSnßcs genannte 
Landstrich, der in den Texten des 2. Jahrh. v. Chr., so auch in unseren, als vous er- 
scheint, im Anfang des 3. Jahrh. v. Chr. nur ein roros war, also ein Theil eines Nomos. 
Der Name dieses roros ist übrigens analog dem des arsinoitischen „Hsgrorw“ (vgl. meine 
Observationes S. 25). Es ist interessant, hier einmal deutlich die Entstehung eines neuen 
Gaues verfolgen zu können; wie in den verschiedenen Jahrhunderten die Zahl sowie die 
Namen der Gaue schwankte, ist ja bekannt. Auch erklärt sich jetzt, dafs der perithebi- 
sche Gau, wie oben gezeigt wurde, nur 2 Toparchien hat: Jeder roros zerfiel ja in einen 
nördlichen und einen südlichen Verwaltungskreis, die beide denselben Namen führten, nur 
durch vo und z«rw unterschieden (vgl. Observationes a. a. O.); ferner begreift sich auch, 
dals diese beiden Toparchien nicht einen besonderen Namen führen, wie z. B. regelmälsig 
die des arsinoitischen Gaues (Observationes a. a. O.): Der Name des rozos war eben auf 
den neu geschaffenen Nomos übertragen. — Da der benachbarte pathyritische Gau dieselben 
Eigenthümlichkeiten zeigt, so ist es mir nicht unwahrscheinlich, dafs auch dieser ursprüng- 
lich ein r0ros war und vielleicht zugleich mit dem perithebischen rowos zum voucs erhoben 
wurde. Beide mochten vorher zusammen einen vouds ArosroAtrns gebildet haben. 
Phil.-hist. Abh. nicht zur Akad. gehör, Gelehrter. 1886. 1. B) 
