in den Museen von Berlin, London, Paris. 45 
gen. So No. Il, 1,13 mgoyeyga(uneve) für IV, 1, 18 [roo]zeineve. Ferner 
steht auch im rectificirten Text von No. III (vgl. Nachtrag) an den punk- 
tirten Stellen Z. 3 u. 4 sicher nicht, wie zu erwarten wäre, aderrereu. Vor 
Allem aber zeigt in No. III die Unterschrift des Poseidonios (Z. 24) einen 
Zusatz, reAereı x7r., der an der entsprechenden, vollständig erhaltenen Stelle 
von No. IV, 21 nicht vorhanden ist. Endlich spricht auch die Beobach- 
tung der Handschriften für die Selbständigkeit der Urkunden. Während 
die Abschnitte A—D wieder wie in No. I von derselben Hand, in No. II 
jedoch von einem andern Schreiber des Dionysios als in No. IV geschrie- 
ben sind, ist Z ın beiden Urkunden von derselben neuen Hand, nämlich 
der des Dionysios selber geschrieben worden. F ist zwar in No. III nicht 
mit derselben Sauberkeit und Zierlichkeit wie in No. IV, doch jedenfalls 
auch von derselben Hand, nämlich der des Poseidonios, geschrieben. 
@ fehlt in No. Ill, doch wohl nur, weil in dieser Columne kein Platz 
mehr war; jedenfalls wird es rechts davon eine neue Columne begonnen 
haben. — Unter diesen Umständen wird man constatiren müssen, dafs 
No. HI und IV nicht Abschriften, sondern verschiedene selbständige Ur- 
kunden sind, die zu gleicher Zeit (vgl. No. UI, 18 mit IV, 22) über den- 
selben Gegenstand abgefalst wurden. 
Z. 2. vgl. No. IV,2ff. Das Angebot des Hermias erstreckt sich 
auf den zehnten Theil folgender Grundstücke, eines Landstriches von 
20 Aruren und eines anderen von 83 +44 — 81 Aruren, in Summa 
von 287 Aruren. Schwierigkeiten machen die dazutretenden Bemerkungen 
avd a u.s. w., zumal ihnen jede Mafsbestimmung fehlt. Den Schlüssel 
zum Verständnifs geben die Worte No. IH, 13 ff. (vgl. IV, 18ff.): „eav dr 
"Egnicu neiova Ta mgoyeyga(uneva) [Erdogıa II yeryraı, Eravamgaoın]oeraı arA.“, 
die besagen, der Kauf solle rückgängig gemacht werden, falls durch die 
Bewirthschaftung des Hermias die Grundsteuer nicht in der vorher be- 
zeichneten Höhe herausgeschlagen werde. Da nun die Angabe der 
&xbegia gewils zur Bestimmung der «Fi« gehört, diese aber in dem Be- 
richt des Bezirks- und Dorfschreibers, über die hier referirt wird, ent- 
halten sein muls, so können wir die „vorherbezeichnete* Grundsteuer in 
nichts Anderem ausgedrückt finden als eben in jenen der Arurenzahl hin- 
es > De . Se . . . 
zugefügten Bemerkungen @@ & 7 u.s.w. Fassen wir @v« distributiv auf, 
so ist damit die Höhe des Steuerfulses pro Arure ausgedrückt. Doch wie 
