Die Felsenrehefs in Kleinasien und das Volk der Hittiter. 7 
zu kommen, vorausgesetzt, dafs überall zunächst der Weg der reinen Be- 
obachtung eingeschlagen wird, und dafs man eingedenk bleibe, wie jedes 
Forschungsgebiet den jeweiligen Grad seiner Lösbarkeit in sich selber 
trägt; überhasten läfst sich da nichts und durch kein Mittel. Blickt man 
freilich auf die Behandlung der kleinasiatischen und syrischen Denkmäler 
in neuester Zeit, so sollte man glauben, das Problem, welchem wir uns 
zuwenden, sei gelöst: wird doch von mehreren Seiten gerade aus diesen 
Monumenten und einer sie theilweise begleitenden Bilderschrift die Be- 
rechtigung hergeleitet, von einem gewaltigen, in uralter Zeit über Nord- 
Syrien und Kleinasien ausgebreiteten Reiche sprechen zu dürfen, dem 
Reiche der Cheta, welche die Assyrischen Urkunden Hatti, das alte 
Testament Hittiter nennen. Ja, man hat nicht übel Lust, dies Volk der 
Cheta als drittes gleichberechtigtes neben Ägyptern und Mittelstromländern 
vor uns hinzustellen. Ich werde unten noch im Zusammenhange auf das 
zurückkommen, was wir wirklich von den Cheta-Hatti wissen. 
Parteigänger dieser Ansicht sind im Anfang wohl nur Engländer 
gewesen, vor Allen A. H. Sayce, sicherlich ein hochbegabter und viel- 
seitiger Gelehrter, dessen Arbeitsweise indessen den Forschern auf klassi- 
schem Gebiete weniger bekannt sein dürfte als den Assyrologen, und die 
ich um der Sache willen in einer Anmerkung gleich von vorn herein ins 
rechte Licht rücken muls!). 
Sporadischer Widerspruch gegen diese Hypothese hat freilich nicht 
1) Der Heifsspornigkeit der Englischen Schriftsteller, die ihre Hypothese auch 
noch im Namen des alten Testamentes stützen zu müssen glauben, ist es vielleicht auch 
zuzuschreiben, wenn auch schon „die Marodeure des Erfolges“, die Fälscher auf den 
Platz getreten sind. Über eine Kappadokian cumeiform inseription now at Kaisarieh (Pro- 
ceed. Bibl. Soc. V 1882/3 S. 41), angeblich u. A. auch mit „hittitischen“ Figuren vgl. 
Eb. Schrader, Berliner Philol. Wochenschrift 1884 S. 620. Nun war gesagt worden, 
dieser Stein sei zwischen Amasia und Samsun gefunden; Herr Sayce (a. a. O.) meint 
ohne Weiteres the village may perhaps have been Zilleh; dieses liegt bekanntlich südlich 
von Amasia. — Derselbe spricht an einer andern Stelle allen Ernstes aus, Bogazköi und 
Öjük seien dem Thermodon benachbart, Ephesus sei eine hittitische Gründung, — beide 
Behauptungen abgeleitet aus dem Vordersatze, dafs die Amazonen eben hittitischer Art 
seien. — Die Griechischen Dilettanten Anatoliens sind durch die neueste Hypothese völlig 
in Verwirrung gebracht worden und wittern hittitische Inschriften in den harmlosesten Stei- 
nen (vgl. z. B. Karolidis, Komana, Athen 1832). 
