Die Felsenreliefs in Kleinasien und das Volk der Hittiter. 29 
Bildgruppe augebracht, die unten die grolse Priesterfigur hält, nur ist 
hier inmitten, an Stelle der menschlichen Figur, em mir vorläufig ganz 
unentwirrbares Zeichen. Weiter rechts, unmittelbar daneben, ist auch 
hier eine tiefe, den zwei gegenüber liegenden gleichartige Nische. 
Beim Denkmal von Bogazköi sind über 80 Figuren noch erkenn- 
bar; die Gesammtentwickelung bleibt nicht viel unter 50 M. Die gröfse- 
ren Figuren waren hoch herausgearbeitet; ihre nackten Theile, soweit er- 
kennbar, weich modellirt. Ein feiner röthlicher Stucküberzug deckte und 
schützte zugleich die Skulpturen. Von einem vorderen gemauerten Ab- 
schlufs der Felsenbucht glaube ich Spuren gefunden zu haben, doch wis- 
sen wir freilich nichts von seiner Höhe. Auch im Übrigen bietet Bogaz- 
köi bekanntlich höchst imposante Reste von Befestigungen, einem genau 
orientirten Palast u.s. f. Wir dürfen der Veröffentlichung eines längst 
ersehnten Planes der Stadt durch ©. Humann demnächst entgegensehen. 
Für uns kommt noch ein Sitz aus Kalkstein in Betracht, der von zwei 
Löwen getragen wird, deren Vordertheil frei hervortritt, während die 
Körper wie in Öjük nur in flachem Relief angegeben sind (Texier, 
Deser. de l’Asie Min. I Taf. 72, vgl. Perrot, Explor. S. 327). Die Mäu- 
ler sind fest geschlossen, das Antlitz umrahmt in ägyptischer Weise. 
Schliefslich erwähne ich den Felsen (Perrot Explor. Taf. 35), an wel- 
chem zehn durch erhöhte Linien getrennte Zeilen von 6,50 Länge und 
im Ganzen 1,70 Höhe sich befinden, welche von verwitterten Zeichen in 
Relief erfüllt sind. 
Mit Öjük und Bogazköi endet die nach Norden führende Denkmal- 
stralse, wie ich sie — aber ohne weitere Betonung des Wortes „Stralse“ 
— nennen möchte. Ehe ieh indessen weiter gehe, sei es mir gestattet, 
an dieser wichtigen Stelle einmal Halt zu machen und einen kurzen ver- 
gleichenden Blick auf Öjük und Bogazköi zu werfen. Dafs die Denk- 
mäler in ihrer Mache weit von einander abliegen, ward schon bemerkt. 
Man kann ja versucht sein, das so viel schwierigere Material von Öjük 
dafür verantwortlich zu machen; allein man mufs diesen Gedanken auf- 
geben, wenn man bemerkt, dals die Verschiedenartigkeit sich auch auch 
die Bestandtheile, das Gegenständliche in der Darstellung ausdehnt. Kei- 
nes jener „Chetamotive“, die freilich auch in Öjük nur einen äufserlichen, 
vereinzelt gleichem Brauch entsprungenen Charakter tragen, begegnet in 
