44 G. Hıirsc#Hreuo: 
meinem Standpunkt aus nicht nur beipflichten, sondern muls es für nahezu 
undenkbar erklären, dafs eine Gestalt mit diesem richtigen Detail in Arm- 
und Beinschema, Schwertgriff u. a. m. gefälscht sei, einem Detail, dessen 
Wesentlichkeit erst eine überschauende Betrachtung aller bezüglichen 
Denkmäler herausstellt, an die Niemand auch nur entfernt dachte, als 
dies Stück zuerst gesehen wurde, nämlich schon im Jahre 1862 (s. Mordt- 
mann (d. Ä.), Münzstudien, Hannover 1863 Taf. IT 1 S. 121ff.). Eine 
ganz andere Frage ist es, ob die je 6—7 identischen Zeichen, welche 
die Gestalt rechts und links umgeben, wirklich vollständig unserer Bilder- 
schrift angehören; ist der Thierkopf derjenige eines Pferdes, so kann 
das wenigstens zweifelhaft sein!). 
1) Sayce zu folgen, ist auch hier unmöglich (Transact. Bibl. Soc. VII S. 294). 
Vgl. jetzt Pinches, Proceed. Bibl. Soc. V S. 124 (Replik von Sayce a.a. O. $. 143). 
[Ganz neuerdings ist die Inschrift behandelt von A. Amiaud — worauf Hr. Schrader 
mich hinweist — simple coup d’oeil sur la Bulle de Jovanoff et sur les inscriptions Heteen- 
nes in der Zeitschrift für Assyriologie I S. 274—288; der Verf. weist die Keilzeichen in 
die Übergangszeit von der alten zur neueren Babylonischen Schrift und damit ins XI. 
Jahrh. v. Chr,; er liest Targümudi$ oder Tarqulalte.] 
