523 G. HırscHreuo: 
im Norden wohl durch die starke Naturschranke des Amanus und Taurus, 
welche schwierig und, wie die Übergänge zum Meere, erst ganz neuerdings 
wieder begangen worden sind. 
Die Denkmäler, welche auf diesem Boden gefunden sind, möchte 
auch ich hittitisch nennen, ein Name, der als localer gewils berechtigt 
ist, aber wohl auch als nationaler, da die Fundstätte Djerablüs unter allen 
Umständen der alten Chetahauptstadt Karchemisch sehr nahe ist. 
Wenden wir uns hiernach zurück zu unsern Monumenten im 
Allgemeinen und zwar zunächst an die Schrift, nach deren Verwendung 
ich schon in den Paphlagonischen Felsengräbern die bez. kleinasiatischen 
Monumente in eine westliche und östliche getheilt hatte: denn mit den 
Bildzeichen beim Karabel und der „Niobe* weils ich nichts anzufangen; 
soviel ist aber sicher, dafs die Art der Anbringung — ägyptisirend in 
einer Art von Cartouche — mit der Art des Osten nichts zu thun hat. 
Diese erscheint jetzt bis auf wenige Ausnahmen (s. S. 36 Anm. 1) immer 
erhöhet und zwischen ebenfalls erhöheten starken Linien; Linienbegrenzung 
theilt sie mit den Hieroglyphen, während auf Keilinschriften Linien erst 
seit Asurnäsirabal (885— 860) üblich geworden sind!). Erhobene Hie- 
roglyphen finden sich auch an sehr alten Ägyptischen Denkmälern bis 
zur V. Dynastie (Perrot’s Ägypt. Kunstgesch., Deutsche Ausg. S. 576. 
auf vielen Siegeleylindern vor. „Man erklärt die gröfseren für Sonne und Mond, die 
kleineren sieben für die Planeten, den dreizinkigen Gegenstand für den Blitz, was wohl 
auch richtig sein wird. Jedenfalls sind es rein assyrisch-babylonische Dinge.“ 
Dafs übrigens die Denkmäler von Nahr-el-kelb die von Herodot selbst gesehe- 
nen (II 106) Bilder des „Sesostris* in Palästina seien, möchte ich doch glauben. Über 
die Ausdehnung von Palästina bei Herodot vgl. VII, 89 die Phoiniker r7s Zugiys oizkouct 
Ta mega Saraccav. Ts de Svams ToUro 70 Y,ualov za To MEogge Alyyrrov mav Heraısrivy 
zertereı. Die Bilder haben dieselbe Umrahmung wie sonst die freien Stelen der assy- 
rischen Könige an den Thoren von Balawat (vgl. Perrot hist. de l’art II S. 621 und 
Taf. XII). Wenn daher Matzat (Hermes VI 429) meint, diese Bilder könnten nicht die 
Herodotischen sein, denn Bähr habe nachgewiesen, Stelai bei Herodot mülsten frei stehen, 
so ist eben in diesem Nachweis der vorliegende Fall nicht richtig angesehen, der Nach- 
weis ohne Rücksicht auf die Denkmäler versucht worden. Auch Kiepert’s Einwürfe 
(Arch. Ztg. 1843 S.35 Anm.) kann ich nicht stichhaltig finden, möchte aber hier nicht 
näher darauf eingehen. 
1) Eb. Schrader, die Keilinschriften am Eingange der Quellgrotte des Sebe- 
neh-su (Abhandl. d. Berl. Akad. 1885) S. 5. 
