Die Felsenreliefs in Kleinasien und das Volk der Hittiter. 57 
oberer sein, — das Denkmal von Ibris trägt so gut wie die sogen. Niobe 
und der Bau von Eflatun einen religiösen Charakter, und denselben 
haben unzweifelhaft die Bilder von Bogazköi und Öjük, wenn auch das er- 
ste vorwiegend in göttlicher, das von Öjük vorwiegend in irdischer Sphäre 
sich abzuspielen scheint. Von einer vorübergehenden Veranlassung, wie 
einem Eroberungszuge, könnte bei den weitaus meisten dieser Werke 
aus vielen Gründen schon gar keine Rede sein. Aber die Hittiter sollen 
ja auch Kleinasien lange Zeit beherrscht oder besessen haben. Da dürfte 
man denn doch zuerst erwarten, dafs auch in ihrem Mutterlande Ähn- 
liches wie in Kleinasien zu finden sei. Davon ist aber jetzt keine 
Spur vorhanden! der Reichthum und die Mannigfaltigkeit der klein- 
asiatischen Denkmäler ist zu grofs, als dafs hier ein Zufall walten könnte, 
und der Factor der Zeit, der in Kleinasien schon von wahrnehmbarer 
Bedeutung ist (s. oben S. 29f.), ist erfahrungsmäfsig um so geringer an- 
zuschlagen, je weiter wir nach Osten vorschreiten; und umgekehrt, keines 
der Syrischen Motive, vor Allem jene Tafelnden, in denen wir mit grofser 
Wahrscheinlichkeit einen dort weit verbreiteten religiösen Typus zu erken- 
nen haben, sind jemals auf dem Boden Kleinasiens aufgetaucht. Inhaltlich 
ist also bisher nicht die leiseste Berührung zu constatiren; äufserlich will 
ich nur an die Tracht, die Geräthe, die Überziehung der Körper mit 
Schrift als an ebenso viele Eigenthümlichkeiten Syriens erinnern. Auf 
die Berührungen mit Öjük, aber auch nur mit diesem wird noch einmal 
ausführlicher zurückzukommen sein. Aber schon das räumlich dem Sy- 
rischen Boden nächste Denkmal, der Feld- und Gartengott von Ibris, 
sieht total anders aus, als die Figuren in Syrien, noch ganz abgesehen 
von seinem ausgeprägt semitischen Charakter; dennoch hat er eine analoge 
Inschrift: also das Vorkommen dieser Schrift deckt sich keinesweges mit 
Gleichartigkeit der Sceulpturen, d. h. zugleich auch derer, von denen diesel- 
ben ausgehen; daraus folgt mit zwingender Gewilsheit, wie ich meine, dafs 
dieses Schriftsystem — wie schon Perrot treffend, aber ohne wei- 
tere Begründung angedeutet hat (Rev. archeol. 1882 5. 336) zum Schrei- 
ben verschiedener Sprachen benützt ward!). Das Stadium, in wel- 
‘) Sollten die in Ilios gefundenen Zeichen wirklich „hittitisch“ sein, wie Sayce 
will (bei Schliemann Ilios S. 766f.), so läge da besonders klar vor Augen, wie ver- 
schiedenen Culturen diese Schrift gedient hat. 
Phil.-hist. Abh. nicht zur Akad. gehör. Gelehrter. 1886. II. 8 
