60 G. HırscHreup: 
die höchst mühevolle und oft sehr sorgfältige Arbeit der Bildzeichen be- 
weist, deren Gebrauch ja auch seinerseits die Hand dauernd üben mulste. 
Dies aber ist das Resultat eines Vergleiches der kleinasiatischen und sy- 
rischen Gruppen. Bis jetzt ist auf dem ganzen sichern Cheta- 
boden nichts vorhanden, was an Kunsthöhe, ich will gar nicht sagen 
mit Bogazköi, ja mit Ibris wetteifern könnte. Und weiter: anf dem gan- 
zen sicheren Terrain der Cheta giebt es absolut nichts, was an Kraft- 
anfwand, an Gröfse, an räumlicher Ausdehnung, an Reichthum der Com- 
position mit jenen kleinasiatischen Denkmälern auch nur entfernt zu 
vergleichen wäre (s. oben die Zahlen u. s. f.). Und ein Volk, das aulser- 
halb seiner engeren Grenzen so grofsartige Monumente errichtet, das nicht 
blos in Kalkstein, sondern auch in Trachyt, in Granit höchst umfang- 
reiche Darstellungen eingräbt, das in den Dimensionen seiner Gestalten 
das menschliche Mafs nicht blos erreicht, sondern um das Doppelte, ja 
Dreifache überschreitet! — dieses selbe Volk sollte sich zu Hause mit so 
meskinen armseligen Producten besnügt haben, alle weit unter mensch- 
licher Gröfse? dabei sehe ich noch ganz von der wichtigen Thatsache 
ab, dafs die kleinasiatischen Denkmäler der nördlichen Linie ihrer Kunst 
nach grofsentheils höchst wahrscheinlich in Zeiten zu setzen sind, in wel- 
chen mat Hatt! im Begriff war vor Assur zu erliegen oder gar schon er- 
legen war. Es ändert nichts an diesem unglaubwürdigen Mifsverhältnifs, 
wenn man der Annahme von Sayce beipflichtet, dafs die Hittiter ur- 
sprünglich in Kappadokien zu Hause seien!), denn ihre Machtentfaltung 
gehört doch nach Syrien, und jedenfalls, wie ja auch Sayce selber 
meint, das Erwachen ihrer künstlerischen Thätigkeit durch die Berüh- 
rung mit Babylon. 
Es sei gestattet, den Fortgang scheinbar zu unterbrechen durch 
die Frage, wie denn jene unläugbaren, wenn auch durchaus äufserlichen 
Berührungen von Öjük mit den Ägyptischen Cheta zu erklären seien ? 
Dieser Frage darf aber sogleich durch eine zweite begegnet werden, wie 
es nämlich komme, dafs die Ägyptische Darstellung der Cheta in den 
1) Das sei stets seine Meinung gewesen, behauptet jetzt Sayce in dem etwas 
nüchterner gehaltenen Aufsatz in den Proceedings Bibl. Soc. V S. 146. Wenn das nicht 
gemerkt worden ist, so tragen die Leser wenigstens nicht die Schuld, denn vgl. Sayce, 
Transact. Bibl. Soc. VII, S. 233. 
