Meine Sammlung paläarktischer Dipteren war zu einem grofsen Teile bis 

 jetzt noch nicht in soweit geordnet, als noch nicht alle darin befindlichen Arten 

 restlos bestimmt und eingeordnet sind. Exkursionen in einzelne Familieugebiete 

 mit genauer Bearbeitung derselben waren häufig sehr lohnend und so entschlofs 

 ich mich, die Resultate dieser Nachprüfung geordnet nieder zu schreiben. Ich be- 

 ginne mit der Familie der Syrphiden, ohne mich dadurch an eine systematische 

 Reihenfolge zu binden. Einzelne Gattungen, über deren Arten ich in meiner 

 Sammlung nichts Neues oder Bemerkenswertes gefunden habe, werde ich, um nicht 

 Bekanntes zu wiederholen, ganz auslassen. 



Liegnitz, 15. Januar 1920. Th. Becker. 



I. Syrphidae. 



Faragus Latr. (1802). 



Die Arten meiner Sammlung sollen bei der hier stattfindenden Prüfung fest- 

 gelegt werden einschliefslich der Varianten, die hier gerade recht zahlreich zu sein 

 scheinen. Ob alle die vielen Arten, die im Katalog III der paläarktischen Dipteren 

 als Varianten oder Synonyme genannt sind, auch wirklich solche sind, ist wohl noch 

 nicht untersucht worden, auch die neueren und neuesten Bearbeitungen dieser 

 Gattung durch Verrall (1901), und durch Lundbeck (1916), die nur 2—3 Arten be- 

 handeln, geben uns keine Auskunft und konnten sie bei der geringen Artenanzahl 

 auch wohl nicht bringen. Ich will den Versuch machen, festzustellen, welche Merk- 

 male hauptsächlich als feststehende Artunterschiede anzusehen sind, was nur durch 

 Vergleichung möglichst vieler Arten und Exemplare erreicht werden kann; auf eine 

 Prüfung aller Synonyme kann ich mich hier jedoch nicht einlassen. 



Zunächst scheint es mir aufser aller Frage zu sein, dafs das Gesichtsprofil, 

 obgleich es sich nicht in stark abweichenden Formen bewegt, eine ausschlaggebende 

 Rolle bei der Arbestimmung zu spielen berufen ist; mau kann hier 3 verschiedene 

 Typen unterscheiden : 



1. Das Gesichtsprofil der Art productus Schin. ist stark, bis auf die halbe 

 Augenlänge vorgezogen und fällt dann ohne Höcker fast senkrecht ab; diese Art 

 steht bis jetzt isoliert da. 



2. Das Gesicht ist nach unten hin schräg vorgezogen mit dem Mittelhöcker, 

 wie wir dies bei der Art tibialis Fbr. und ihren Verwandten antreffen. 



1* 



