270 A. Schellenberg: 



Einer von diesen Wirten ist wiederum A. mentula. N. elatus wie auch papilio, 

 beide mit sehr langen Rückenanhängeu, beschränken sich nur noch auf eine Ascidien- 

 art, nämlich auf A. mentula, die also von allen mit Riickenanhängen versehenen 

 Formen aufgesucht wird. Es entsteht nun die Frage, wird die Ausbildung der 

 Anhänge durch den Wirt ausgelöst oder bestimmt die verschiedene Entwicklung 

 der Anhänge die Wahl des Wirtes? Giesbrecht hat dafür, dafs Formen mit langen 

 Anhängen nicht mehr Ascidien wie Ciona intestinalis aufsuchen, die starke Kon- 

 traktion und die damit verbundene Verkleinerung des Kiemendarms von Ciona, 

 sowie den starken Druck des bei der Kontraktion ausströmenden Wassers geltend 

 gemacht, eine Erklärung, die einleuchtend ist, die aber nicht die unterschiedliche 

 Ausbildung der anderen Formen und deren Verbreitung berücksichtigt. Für die 

 Differenzierung der einen Form allein A. mentula, für die der anderen Form allein 

 Fh. mammillata verantwortlich zu machen, ist nach den obigen Befunden nicht mehr 

 zulässig. Dennoch halte auch ich es nach den Beobachtungen, die ich mit den die 

 Molguliden bewohnenden Doropygusarten machte, für sehr wahrscheinlich, dafs hier 

 eine direkte Beeinflussung des Einmieters durch den Wirt erfolgt und zwar derart, 

 dafs gewisse Wirtstiere die in allen Notopterophorusarten schlummernde Fähigkeit 

 zur Ausbildung von Rückenfortsätzen auslösen. Zu beachten ist hierbei noch, dafs 

 sich nach den Untersuchungen von Giesbrecht N. auritus, elatus und elongatus 

 einzig und allein durch die Rückenanhänge unterscheiden, die anhangslosen d* 

 daher überhaupt nicht unterschieden werden können. Danach handelt es sich bei 

 den 3 Formen, möglicherweise gar nicht um Varietäten, sondern um polymorphe 

 9, also um eine Umstimmung der Erbsubstanz, die nur in einem Geschlecht wirk- 

 sam ist und sicher erst später erworben wurde. Dafs der mit den gröfsten An- 

 hängen versehene N. elatus nur in A. mentula vorkommt, hinge dann mit dem 

 starken Einflufs zusammen, den gerade diese Ascidie auf die Anhangsbildung aus- 

 übt. Eine solche Beschränkung auf ein Wirtstier ist bei den Notodelpbyinen sonst 

 sehr selten. Dafs in der Uebersicht trotzdem viele Arten nur mit einem Wirt 

 aufgeführt sind, ist im geringen Umfang des Materials begründet. 



Ueber die Verteilung der Gattungen auf die beiden Ascidienordnungen läfst sich 

 nur sagen, dafs die Dictyobranchier etwas bevorzugt sind. Die Falten des Kiemen- 

 sackes gelten also nicht als besonders erwünschter Schutz. Doropygus und Bonnie- 

 rilla sind in den Angehörigen beider Ordnungen etwa gleich stark, Gunenotophorus 

 ist in den Ptychobranchiern stärker vertreten. Dagegen begünstigen Notodelphys 

 und Notopterophorus die Dictyobranchier. Paranotodelphys, Notopterophoroides und 

 Sotachus wurden bisher nur in Dictyobranchiern gefunden. 



Was die Verteilung der einzelnen Arten auf die beiden Ascidienordnungen 

 betrifft, so beschränkt sich die Mehrzahl auf eine Ordnung. Ausnahme hiervon 

 machen Notodelphys agilis, Doropygus pulex, Bonnierilla acollaris, Notoptero- 

 phorus gibber und Gunenotophorus globularis, die in beiden Ordnungen vorkommen. 

 Diese geringe Abhängigkeit vom Wirtstier bedingt gleichzeitig eine grofse Ex- 

 pansionsfähigkeit, und durch die hierdurch gegebenen, verschiedenartigen Lebens- 

 bedingungen eine starke Variabilität. Letzteres trifft für Notopt. gibber nicht zu. 



