Neae Notodelpbjiden des Berliner und Hamburger Museums. 271 



Da sich jedoch die Arten seiner Gattung fast nur durch die Rückenanhänge der 

 9 unterscheiden, so ist es begreiflich, dafs bei einem Vertreter ohne Anhänge die 

 Variabilität gering sein wird. JNoiodelphys agilis macht wohl nur scheinbar eine 

 Ausnahme. Von der Senegalküste liegen mir einige d* vor, die in der Furca genau 

 mit den typischen Vertretern übereinstimmen, aber in der Form und Länge des 

 V. Beinpaares etwas abweichen. Vermutlich handelt es sich um eine Varietät von 

 N. agilis. Da mir Vergleichsmalerial fehlt, habe ich die Tiere vorerst nicht in 

 die Liste aufgenommen. Klarer liegen die Verhältnisse bei G. globularis, B. acollaris, 

 und D. pulex. Injden verschiedenen Breiten ändert sich ihr Wuchs und ihre Gröfse, 

 und es stellen sich leichte Verschiedenheiten in der Form der Extremitäten und 

 der Beborstung ein. 



6r. globularis var. gigdnteus ist aus einer sehr groCsen Ascidienart von 

 3 Plätzen Südafrikas nachgewiesen. Die Annahme einer direkten Beziehung 

 zwischen Krebs- und Ascidiengröfse scheint jedoch nach den übrigen Befunden 

 nicht berechtigt. Es mag der gleiche lokale Faktor, der die Gröfse der Ascidie 

 bestimmte, auch die Gröfse des Krebses beinflufst haben. Für das Auftreten lokaler 

 Wuchsformen sprechen die mediterranen Vertreter von Notodelphys prassina und 

 Botachus cylindratus, auf deren Zwergwuchs, der in der Tat besteht, Buchholz be- 

 sondere Arten gründete. Durch den Wirt können hier die Unterschiede nicht be- 

 dingt sein, denn er ist im Skagerak und im Mittelmeer der gleiche. 



Bonnierilla besitzt eine eng zusammengehörige Formenreihe: B. longipes mit 

 Kragen und langem Schwimmfufsaufsenast aus dem Kanal und dem Mittelmeer, 

 B. acollaris mit ähnlichen Schwinimfüfsen, aber ohne Kragen, vom Golf von Suez 

 und B. acollaris ebenfalls ohne Kragen-, aber mit plumpen Schwinimfüfsen, von 

 S.W. Australien. Die beiden letzten Formen dürften, sobald gut erhaltenes Material 

 zur Bearbeitung kommt, ebenfalls zu trennen sein, sodafs 3 eng verwandte Arten 

 aus 3 verschiedenen Zonen vorlägen. Damit wäre auch bei Bonnierilla jede Art 

 auf eine besondere Ascidienordnung beschränkt, und B. acollaris schiede aus den 

 Ausnahmen aus. 



Wie liegen nun die Verhältnisse bei Doropygus pulex, und was ist für die 

 Artzugehörigkeit und Artumbilduug ausschlaggebend? Zum Verständnis der hier 

 in Frage kommenden Punkte empfiehlt es sich, die Gattung Doropygus genauer zu 

 analysieren. Unter der Voraussetzung, dafs der Bau des Rumpfes und der Beine 

 keine spezifischen Abweichungen zeigt, entscheidet der Bau der Kopfgliedmafsen 

 über die Artzugehörigkeit. Von ihnen besitzen aber die einzelnen Paare einen 

 recht verschiedenen, systematischen Wert. Die L Antenne, die in der Stärke, Zahl 

 und Fiederung der Borsten grofsen Schwankungen unterliegt, eignet sich weniger 

 zur Diagnose. Wichtiger ist schon die IL Antenne, die durch ihre Beborstung 

 des L Gliedes und das Längenverhältnis der Glieder und der Endklaue die Be- 

 stimmung wesentlich unterstützt. Von der Mandibel ist nur die Kaulade in einigen 

 Fällen bei besonderer Ausbildung zu verwenden. Die Form des Palpus kommt 

 fast gar nicht in Betracht, da sie bei den einzelnen Arten in weitem Mafse über- 

 einstimmt. Die Borstenzahl am Endopoditen schwankt selbst innerhalb der Art. 



