272 A. Schelleoberg: 



Am Exopoditen ist sie meist konstant oder wird nur durch die allmähliche Rück- 

 bildung der äufsersten Borste beeinflufst. Dieses Verhalten macht beide Aeste für 

 die Artbestimmung ungeeignet. Grundlegend erweist sich dagegen der Endopodit 

 der I, Maxille im Verein mit dem Basipoditen. Hier sind die Borstenzahlen bei 

 den meisten Arten verschieden, und dort, wo sie übereinstimmen, erlaubt die II, 

 Antenne und der Maxillarfufs fast stets die Unterscheidung. Die II. Maxille fällt 

 meist nur in Bezug auf die Gröfse ihres Hakens ins Gewicht. Der Maxillarfufs ist 

 wieder durch seine Gliederung und die Beborstung der Endglieder für die Be- 

 stimmung sehr wichtig. 



Alle Formen von Doropygus, die in den angegebenen Hauptmerkmalen über- 

 einstimmen, habe ich unabhängig von ihrem Habitus zu einer Art zusammengefafst, 

 dagegen Formen, die von ihnen abweichen, mag es auch nur in der Borstenzahl 

 des Maxillarendopoditen sein, als besondere Arten abgetrennt ohne Berücksichtigung 

 etwaiger Aehnlichkeiten des Habitus. Danach ergibt sich für Doropygus, dafs die 

 Gattung sich zwar über die ganze Erde ausbreitet, die ein^zelnen Arten aber, ab- 

 gesehen von D. pulex, eine beschränkte Verbreitung besitzen. Die meisten dieser 

 Arten zeigen eine starke Neigung zur Variabilität, die teils zu neuen Arten führt, 

 teils zu kleineu Habitusänderungen oder solch geringeu anderen Abweichungen, dafs 

 eine Abtrennung nicht gerechtfertigt erscheint. Letzterer Fall findet sich bei den Ver- 

 tretern von D. novae seelandius und D. 9 setiferus, ersterer bei D. lamellipes und 

 antarcticus. D. lamellipes und antarcticus, beide vom gleichen Fundort, stimmen 

 in den Merkmalen der Kopfgiiedmafsen vollkommen überein, dagegen bedingt 

 die ganz abweichende Form und Beborstung der Furca die Aufspaltung in die 

 beiden Arten. Bei D. novae seelanditis ist das aus Faramolgula stammende Exemplar 

 etwa doppelt so grofs wie das aus Pyura und aufserdem ventral am Abdomen 

 gezähnt. Bei D. 9 setiferus differieren die beiden Formen in erster Linie in der 

 Länge des Brutsackes sowie der Furcaborsten. In den beiden letzten Fällen habe 

 ich die Formen nicht getrennt, so lange nicht ein gröfseres Material beweist, dafs 

 die Unterschiede ohne Uebergänge konstant sind. 



Die gleichen Verhältnisse wie die letzten Arten spiegelt D. pulex im Grofsen 

 wieder. Entsprechend seiner kosmopolitischen Verbreitung ist die Variabilität seiner 

 Körperform sehr grofs und tritt z. T. unabhängig vom Fundort auf. Sowohl bei 

 Plymouth wie an der australischen Küste finden sich Formen, die den von Thoreil 

 und Canu gegebeneu Abbildungen entsprechen, neben Vertretern, deren Habitus 

 in keiner Weise damit in Einklang zu bringen ist. PJs liegt nun nahe, diese Ab- 

 weichungen, ähnlich wie bei Notopterophorus, durch den Einflufs der Wirtstiere zu 

 erklären. Dieser Einflufs besteht sehr wahrscheinlich, wenn es sich auch noch nicht 

 überblicken läfst, in welcher Richtung er wirkt. Bei allen Doropygus&rten nämlich, 

 die sowohl in einer Molgulide wie auch in einer oder mehreren anderen Familien 

 vorkommen oder die, falls sie eine eigene Art repräsentieren, mit einer nicht Mol- 

 guliden- bewohnenden Art eng verwandt sind, was auf das Gleiche herauskommt, 

 sticht der Bewohner der Molgulide stets von dem Bewohner der andern Ascidien 

 ab. Den Beweis liefern D. pulex, D. novae seelandius, D. 3 setosus var. kerguelensis, 



