278 A. Schellenberg: 



Die I. Antenne zeichnet sich gegenüber den typischen Vertretern der Noto- 

 delphyinen durch gedrungenen Bau und Kürze aus. Eine besondere Gestaltung 

 erfährt sie bei BotryUophihis. Hier ist das Basalglied stark aufgebläht und 

 mit zahlreichen, konischen Borsten besetzt. Die übrigen Glieder erscheinen 

 nur als schwacher Anhang. Eine ähnliche Ausbildung der I. Antenne zeigt 

 übrigens auch Gastrodelphys, ein an Röhrenwürmern schmarotzender Copepode. 

 Bei der Enterocolagr\i])pe sinkt die I. Antenne zu kleinen , weniggliedrigen 

 Gebilden herab. 



Die II. Antenne besteht nur noch bei Ascidicola in einem arraartigen, mit 

 Endklaue versehenen Klaramerorgan, bei den übrigen Gattungen bis auf Mycho- 

 philus übernimmt an ihrer Stelle der Maxillarfufs die Klammerfunktion, und dem- 

 gemäfs wird die II. Antenne umgestaltet. Bei Botryllophilus ist sie zwar noch 

 lang und armartig, aber das Endglied trägt keine Klaue mehr, sondern ist an der 

 Aufsenkante und am Ende mit geraden Stacheln besetzt. In der Enterocolagra])])e 

 weist die II. Antenne die verschiedensten Forn)en auf. Bei Enterocola selbst ist 

 sie zur breiten Platte geworden, bei Enteropsis meist zu einem schwachen Taster 

 umgewandelt, nähert sich aber bei einigen Arten wieder der Hakenform. Bei 

 einem Teil der Gattung Aplostoma zeigt sie starke Anklänge an Botryllophilus, 

 nur ist die Gröfse bedeutend geringer, und die Stacheln des Endgliedes, besonders 

 an der Spitze, sind hakenförmig gekrümmt. Bei Mychophilus endlich tritt die 

 II. Antenne wieder als sensenförmiger Klammerhaken auf. 



Von den Mundgliedmafsen, ausschliefslich des Maxillarfufses, ähneln die von 

 Ascidicola und Botryllophilus noch in vieler Hinsicht den Notodelphyinen. Be- 

 sonders die Kaulade der Mandibel ist bei beiden Gattungen noch gut entwickelt, 

 sonst zeigen sich aber schon manche Reduktionen. Bei der ^M^eroco^agruppe sind 

 die Mundgliedmassen durchgebend stark rückgebildet, ja einzelne Paare fehlen 

 vollständig. Dies trifft z. B für beide Maxillen von Enteropsis, Mychophilus und 

 Aplostoma zu. Nur Aplostoma hibernica, die beide besitzt, macht eine Ausnahme. 

 Bei Enterocola ist zwar noch ein Paar Maxillen erhalten, dafür kommen aber die 

 Mandibeln in Wegfall. Was danach an Mundgliedmafsen noch übrig bleibt, ist, ab- 

 gesehen von Enterocola und Mychophilus, zum Zerkleinern der Nahrung ungeeignet 

 und kommt auch nicht als Stechapparat in Frage. Es handelt sich meist um 

 tasterähnliche Gebilde. So hat Aplostoma mit Ausnahme von A. hibernica, aufser 

 den kleinen, warzenförmigen Mandihelrudinienten überhaupt keine Mundgliedmafsen 

 mehr. Bei Enteropsis sind die allein erhaltenen Mandibeln 2 ästige, in kurze, 

 behaarte Borsten auslaufende Taster. Nur bei Enterocola sind die Maxillen und 

 bei Mychophilus die von Chatton und Brement als Mandibeln gedeuteten Ex- 

 tremitäten kräftige, chitinige Kauladen, die sich zum Zerkleinern von Nahrung 

 eignen. Stilettbildungen finden sich bei den Ascidicolinen nicht. 



Der Maxillarfufs zeigt nur noch bei Ascidicola den blattartigen Typus eines 

 Strudelorgans. Bei allen übrigen Gattungen ist er zum eigentlichen Klammer- 

 organ geworden. Bei Mychophilus, wo er diese Aufgabe wieder an die II. An- 

 tenne zurückgegeben hat, ist er zwar noch nach dem Klammertypus gebaut, 



