Etwas über Schreibungen von Gattungsnamen. 331 



Arbeiten verschiedener Autoren konsequent Stycla geschrieben wird. Offenbar haben 

 dieseAutoren in keinem Falle die Literatur dieses Namens bis zu seiner Quelle verfolgt. 



Die mit Clavelina verwandte Gattung Synclavella erscheint — sehr nahe- 

 liegend — als Synclavelina; die Gattung Clavelina selbst unter Verwendung fast 

 aller Vokale als Clavalina, ^lavilina, Clavulina. 



Diese Beispiele mögen genügen. In der Mehrzahl dieser Fälle handelt es 

 sich offenbar um Flüchtigkeiten bei der Niederschrift des Namens. Zu unterscheiden 

 sind davon offensichtliche Druckfehler, die in erheblich gröfserer Zahl die Ursache 

 abweichender Schreibungen sind. Als dritte Ursache abweichender Schreibungen 

 kommen absichtliche Aenderungen, in der Regel aus etymologischen Gründen hinzu, 

 die aber verhältuismäfsig selten sind. So hat z. B. M i 1 n e - E d w a r d s seine 

 bekannte Gattung Amaroucium genannt, die abzuleiten ist — er selbst hat keine 

 Ableitung gegeben — von v ujxüqu^ die Wasserleitung, womit das Kloakalsystem 

 gemeint ist, und to olxCov, das Häuschen, ein Diminutiv von o oixo(;. Giard hat 

 später darauf hingewiesen, dafs die Gattung daher besser Amaroecium heifsen 

 müsse. Kolli k er & Loewig ändern den Namen- dagegen in Amauroucium 

 um, indem sie das Wort von ufiavQog, dunkel, und olxiov ableiten. Als weiteres 

 Beispiel mag der schlecht gebildete Name Bhopalaea dienen, der von R o u 1 e ab- 

 sichtlich in Khopalona (t6 qötiuXov, die Keule) umgeändert wurde. 



Zu welcher Belastung der Literatur mit abweichenden Schreibungen unter 

 Umständen eine einzige Arbeit führen kann, das zeigt ein Tunicatenbericht im 

 Archiv für Naturgeschichte aus neuerer Zeit, der offenbar infolge flüchtiger Kor- 

 rektur nicht weniger als 23 Gattungsnamen in abweichender Schreibung enthält, 

 von diesen Schreibungen 21 zum ersten Male (gleichlautende abweichende Schrei- 

 bungen von Gattungen finden sich in vielen Fällen zu wiederholten Malen bei 

 verschiedenen Autoren); eine Berichtigung im nächsten Jahrgang vermehrt diese 

 Zahl um eine Anzahl wieder anders lautender abweichender Schreibungen der zu 

 berichtigenden Gattungen. In demselben Bericht finden sich übrigens neben den 

 23 Gattungsnamen nur 125 Arlnamen mit falscher Schreibung! 



Es liegt mir kein Vergleichsmaterial über das zahlenmäfsige Verhältnis der 

 abweichenden Schreibungen zu den ursprünglich aufgestellten Gattungsnamen bei 

 anderen Tiergruppen vor. Ich möchte auch bezweifein, dafs bei anderen Tier- 

 gruppen bisher in gleich umfassender Weise der Versuch gemacht worden ist, eine 

 möglichst vollständige Liste der Schreibungen zusammenzubringen. Es ist jedoch 

 a priori anzunehmen, dafs bei anderen Tiergruppen die Verhältnisse ähnlich 

 liegen, vielleicht noch ungünstiger für die ursprünglichen Namen bei solchen 

 Tiergruppen, deren Literatur umfangreicher ist, als die der Ascidien. Nehmen 

 wir aber durchweg für das ganze Tierreich ein ähnliches Verhältnis an, so würde 

 der Umfang des „ N o m e n c 1 a t o r " damit etwa auf das Dreifache anschwellen, 

 als wenn nur die Gattungsnamen in der ursprünglichen Form aufgenommen würden. 

 Doch ist das eine Frage, über die letzten Endes die redaktionelle Leitung des 

 „ N m e n c 1 a t r " zu entscheiden hat. 



22» 



