397 
auch nicht ganz mit der Beschreibung des U. gentilis Haas übereinstimmen, so 
haben sie doch mehr Beziehungen zu diesem als zu Unio pietorum. 
Schon wenn man die Umrissformen von den sechs in Taf. X Fig. 7a—-f darge- 
stellten beliebigen Exemplaren mit der des typischen Unio pietorum aus der 
Donau (Taf. X Fig. 7g) und eines U. p. aus der Werra bei Hann.-Münden 
(Taf. X Fig. 7h) vergleicht, so fällt sofort ins Auge, dass der Oberrand ganz 
allmählich sanft gerundet in den Vorderrand übergeht und sich nicht in einem 
scharfen Winkel von diesem absetzt. Es ist das dasselbe Verhalten, das Haas 
von seinem Unio gentilis schildert (2, p. 151). Dieser vordere Oberrand ist 
nicht bei allen Stücken jedoch ganz deutlich (z. B. bei Fig. 7b und d) wie bei 
U. gentilis gerade und fast horizontal; der Vorderrand fällt ebenso wie bei U. g. 
bei manchen Stücken (vgl. z. B. bei Fig. 7f und Fig. Sb) ziemlich steil nach 
unten ab, auch setzt sich dieser überall glatt in den wieder geraden, nur bei 
manchen Stücken, z. B. Fig. 7c und f ganz leicht eingebogenen, fast horizontalen 
Unterrand fort, der bei manchen Stücken ebenso wie bei U. gentilis winklig 
zum Hinterrande aufgebogen ist (vgl. Fig. 7a, ce und d und Fig. 8b), bei anderen 
dagegen sich gleichmässig in diesen fortsetzt, wie bei Fig. Te und f; es finden 
sich aber auch Übergänge zwischen beiden Formen wie Fig. 7b. Der Unter- 
rand steigt ebenso steil, wie es Haas von seinem U. gentilis schildert, zuerst 
auf, um dann ebenso allmählich „in den hinteren, sanft von den Wirbeln ab- 
fallenden Oberrand“ überzugehen. Auch das Verhältnis zwischen Vorderteil 
und Hinterteil, das Haas = 1:3 angibt, hat für unseren Unio Geltung. Von 
dem Unio pietorum der Donau unterscheidet sich unser Unio von oben betrachtet 
(Taf. XI Fig. 8a) dadurch, dass der Vorderteil ganz sanft nach der Spitze zu 
ausläuft und nicht so wie bei diesem in seinen vordersten Partien stark 
komprimiert erscheint. Die Schalen selbst sind von normaler Dicke, nicht 
„ziemlich dünn und leicht“, wie es Haas von U. gentilis angibt, was aber von 
keinem unterscheidenden Werte ist, da diese Erscheinung auf Bodenverschieden- 
heiten beruht. Die Epidermis ist genau wie bei U. gentilis Haas „glänzend, 
gelbgrün oder blaugrün, am Rande gelblich, mit undeutlichen Strahlen“, die bei 
einzelnen Stücken sogar fehlen können. Die Area unterscheidet sich immer 
von der übrigen Schale durch die braungraue Farbe ihrer Epidermis, die an 
den Wirbeln fast nie und wenn, dann in nur äusserst geringem Masse, abgerieben 
ist. Das Perlmutter ist bläulichweiss mit einem leichten rötlichen Anflug in 
den Wirbelhöhlen, der aber bei einigen Stücken vermisst wurde. Die Skulptur 
der Wirbel, die auf Taf. XI Fig. 9a—f in etwas schematischer Weise von der 
linken Schale dargestellt ist, weicht von der des typischen U. pietorum Fig. 9 g 
10 
