398 
zum grössten Teil ganz erheblich dadurch ab, dass die Spitzen derselben auf 
etwa halbmondförmigen Bogen sitzen, die miteinander mehr oder weniger winklig 
zusammenstossen, wie dies auca Haas als Hauptcharakteristikum seines UT. gentilis 
angegeben hat. Doch finden sich bei manchen Exemplaren auch einzelne isolierte 
Höcker, wie z. B. bei Fig. 9 a, b, d und f, eins zeigt sogar dieselbe Skulptur 
wie U. pietorum, nämlich Fig. 9e. Man könnte hiernach, wie ich schon oben 
sagte und was Haas laut briefl. Mitteilung mir gegenüber schon äusserte, unsere 
Form als zwischen gentilis und pietorum stehend ansprechen, da sie aber allen 
Anzeichen nach mehr zu jenem neigt und auch sich sonst von diesem, wie weiter 
unten noch gleich auseinandergesetzt wird, in anderen als den schon angegebenen 
Punkten stark unterscheidet, so steht dem wohl nichts im Wege, sie bei gentilis 
zu belassen und ihr keinen neuen Namen zu geben. Das eigentliche Ligament 
ist bei unserem Unio wesentlich kürzer als bei U. pietorum (vgl. Fig. Sa), der 
Sinus wie bei gentilis ziemlich kurz und dreieckig, der Sinulus dagegen sehr 
lang und bis zwischen die Wirbel reichend. In der rechten Schale befindet sich 
ein hoher, ziemlich starker, abgerundet dreieckiger Hauptzahn, über dem noch 
ein schwächerer, lamellenförmiger Hilfszahn liegt (Taf. XI Fig. Se und 10e). 
Er unterscheidet sich von unten gesehen von dem betreffenden des U. pietorum 
besonders durch die Gestalt, die bei letzterem (Fig. 10d) trapezförmig ist. Die 
linke Schale weist zwei Hauptzähne auf, einen längeren, fein gesägten vorderen 
und einen kürzeren, gezackten, hinteren, Sie unterscheiden sich in der Unter- 
ansicht (Fig. 10a) von denen des U. pietorum (Fig. 10b) ausser durch ihre etwas 
stärkere Ausbildung besonders durch die Gestalt des zweiten, hinteren, der bei 
pietorum stumpf dreieckig, bei gentilis durch die zwei hervortretenden scharfen 
Zacken mehr trapezförmig ist. Die eine Schlosslamelle der rechten (Fig. Se) 
und die beiden der linken Schale (Fig. 8Sd) sind ganz schwach gekrümmt und 
werden nach hinten etwas stärker. Die Masse der vorliegenden Stücke sind 
folgende: Grösste Länge: 55, 55, 55; 56, 56; 58, 58; 61; 62, 62; 63, 63, 63; 
64, 64; 66; 67; 68 mm, grösste Höhe: 24, 25, 26; 25, 25; 26, 27; 27; 28, 28; 
28, 29, 30; 28,.29; 30; 31; 29 mn. Hieraus ergibt sich als Mittel für das 
Verhältnis Höhe: Länge —= 1: 2,22; auf variationsstatistischem Wege dieses 
Verhältnis genauer zu ermitteln ist wegen des geringen Materials nicht 
möglich. 
Die Exemplare a—c befinden sich im Museum für Natur- und Heimatkunde 
zu Magdeburg, die übrigen in der Sammlung des Herrn Natermann, drei 
hier nicht mit bearbeitete im Senckenbergischen Museum zu Frankfurt 
a. Main. 
