— 9 — 



являются весьма примитивными и указывают, что все эти рыбы 

 произошли от форм, которые стояли ниже по строению висцераль- 

 ного скелета, чем современные низшие акулы (Коййашйае). Сюда 

 относятся, например , такие признаки, как существование Ъуропуа1е, 

 которое, несомненно, было развито у предков акул и затем редуциро- 

 валось. 



Относительно строения позвоночника интересующих нас рыб я 

 ограничусь только немногими замечаниями общего характера, что об- 

 условливается в значительной степени недостаточностью наших све- 

 дений относительно строения позвоночника ископаемых 081шсМЪ.уе8. 

 Позвоночный столб современных хрящевых ганоидов, характери- 

 зующийся присутствием хорошо развитой хорды и ее оболочек, 

 полным отсутствием тел позвонков и сравнительно весьма прими- 

 тивной формой диплоспондилизма (передние и задние дуги каждого 

 метаметра сидят на хорде), стоит ниже позвоночника даже N0^1- 

 ■ДапМае и Но1осерЬаИ. С другой стороны, мы с полной уверенностью 

 можем сказать, что по строению позвоночника современные Сгоз- 

 «ор1;егу§ц и Но1о81е1, у которых хорошо развиты костные тела по- 

 звонков стоят много выше хрящевых ганоидов. Если бы прини- 

 мать в соображение только эти данные, то решение вопроса было бы 

 весьма просто: мы имеем перед собой две резко разграниченные по 

 отроению позвоночника группы, с одной стороны, хрящевых ганоидов 

 и акуловых рыб, с другой, так называемых костных ганоидов и 

 *Сго88эр1эгу§Н. Но дело обстоит не так просто, потому чго мы не 

 знаем точно строения позвоночника ископаемых СгоззэрЪегу&п, 

 и Ра1аеошзсо1(1е1, но, между тем, имеем указания на то, что у наибо- 

 лее древних представителей этих групп позвоночник был построен 

 весьма примитивно: хорда была развита хорошо, не было еще тел 

 позвонков и т. д. Вопрос сводится следовательно к тому, что нам 

 трудно решить — был ли позвоночник этих именно форм построен по 

 более примитивному типу, чем позвоночник современных хрящевых 

 ганоидов или нет? Были ли, например, дуги позвонков у этих форм 

 расположены по диплоспондильному типу, или нет? Если да, то 

 был ли этот диплоспондилизм более примитивного характера, чем 

 диплоспондилизм хрящевых ганоидов, или, наоборот, последние 

 остановились в этом отношении на более низкой стадии эволюции? 

 На эти вопросы мы при настоящем состоянии наших сведений не 

 можем дать определенного ответа, и поэтому вопрос о том, можем ли 

 мы считать позвоночник древнейших Сгоззор1егу§п и АсйпорЪе- 

 гу§ц (Ра1еошзсо1с1е1) более примитивным, чем позвоночник совре- 



