— 92 — 



желточной кишки у СарйеПа (стр. 42 и 176 — 185) считает, что 

 мы имеем дело с эмболической гаструлой, вследствие особенностей 

 развития — именно вследствие переполнения желтком яйца, — имею- 

 щей особый способ образования; Е 1 8 1 §• допускает, что у других 

 представителей семейства сар1ЫМае, у которых яйца мелки и бедны 

 желтком, должен быть типичный эмболический способ образования 

 энтодермы 1 ). Я думаю, что это не так: несомненно, что переполне- 

 ние желтком может иметь важное влияние на ход эмбриональных 

 процессов, но этим одппм вопрос не решается. Как бы то ни было, 

 можно сделать следующий вывод из сравнительного изучения разви- 

 тия энтодермы у КпупспеЬшз и Ргот.ос1ер818: у предков этих форм 

 существовал какой-то иной, отличный от теперешнего, способ обра- 

 зования энтодермы. Во-первых, закладка кишечного эпи- 

 телия совершалась на гораздо более ранней стадии, чем теперь; 

 во-вторых, при этой закладке сразу имелась хорошо образованная 

 полость кишечника, которую окружал однородный эпителиаль- 

 ный пласт; в-третьих, этот эмбриональный кишечник открывался 

 наружу на месте настоящего ротового отверстия. О какой филоге- 

 нетической стадии говорит нам закладка внутрижелточного кишеч- 

 ника? Об общем ли олигохетном предке, очень примитивном, 

 у которого в развитии энтодермы был мало дифференцированный 

 детерминированный тип (был ли этот тип эмболией, как думает 

 Е 1 8 1 §•, — данных для такого мнения у нас пока нет), или о более 

 отдаленном предке — морском кольчатом черве, более примитивном, 

 чем любой из представителей современных Ро1успае1;а (в таком 

 случае можно было бы сказать, что внутрижелточная кишка Рго- 

 1ос1ер818 и КупспеПшз представляет кишечник трохофоры), или. 



г ) Е 1 8 1 1* в своем сравнительном очерке касается и явлений развития энто- 

 дермы у Кпупспе1пий, и тут непонятно то, что он ни разу не говорит о внутрижелточ- 

 пой нишке у КЬупспеЬтнв; достаточно взглянуть на рисунки Вейдовского (напр. , 

 10 табл. XXI или 3, 6, 7 табл. XXII), чтобы исследователь, наблюдавший у другого 

 представителя АппеПДез образование внутрижелточного кишечника, не мог пройти 

 мимо этого образования. Так как Е 1 8 1 § не говорит ни слова о той части описания 

 Вейдовского, которая касается развития внутрижелточного кишечника, то, очевидно, 

 не обратил внимания ни на рисунки, ни на описание. 



С другой сторопы, Е 1 8 1 {* пытается найти (1899, стр. 179) у КйупеЬеЬшз 

 аналога внутрижелточной кишке СарИеНа в периферическом опнтелевидном распо- 

 ложении мелких энтобластов. Мне такое сравнение не представляется допустимым: 

 образование периферического слоя мелких энтобластов, на ной взгляд, должно гово- 

 рить не о примитивном явлении, а скорее об особенностях, представляющих специаль- 

 ные характерные черты для развития данной группы — ОН§оспаеЬа тктоогШ. 



