— 374 — 



нечно, что различные признаки дают различные группировки ви- 

 дов, он отнюдь не отказывается от филогении. В чем же состоит его 

 общий учет? 



— «Конечно, если один вид А имеет с другим В 30 общих при- 

 знаков, а с С — 32, то не всегда его можно считать близким к С, так 

 как здесь разница не велика и может быть обусловлена некоторыми ■> 

 ошибками при учете, которых невозможно совершенно избежать; 

 но если во всех частных учетах по органам вид А все время имеет 

 больше общих признаков с В, чем с С, а в общей сумме с первым 

 61 признак общий, а со вторым 30, то можно утвердить, что данный 

 вид А ближе к В и дальше от С. Таким образом общий учет призна- 

 ков является надежным методом определения родства» (10). 



Мне тоже кажется совершенно ясным, что в общем вид А ближе 

 к В, чем к С, но это слово «ближе» значит только то, что А более 

 сходен с В, чем с С. 



Считать же, что А более родственен В, чем С лишь на том осно- 

 вании, что он с первым имеет большее количество общих признаков, 

 чем со вторым, совершенно недопустимо, ибо в этом случае мы долж- 

 ны предпочесть общие А и В 61 признак всем прочим признакам, 

 заставляющим помещать эти виды в различные группировки. Та- 

 кое обращение с признаками, кроме того, недопустимо логически, 

 ибо если в отдельных случаях признаки противоречат один другому, 

 следовательно, не допускают филогенетического толкования взаимо- 

 отношений видов, то как же можно считать общий учет признаков 

 «методом определения родства». Очевидно, что автор противоречит 

 сам себе. 



Взаимоотношения видов МегарпуНоЪшв никоим образом нельзя 

 представить в виде генеалогического дерева. 



Типичное конгрегационное строение систематических катего- 

 рий, со скоплением близких видов в центре и с распологающимися 

 по всем направлениям от центра периферическими видами, ко- 

 нечно, ничего общего не имеет с генеалогическим древом. Кроме 

 того переходные формы, которые представляют собою самое обыч- 

 ное явление, как мы показали выше, явно противоречат располо- 

 жению членов конгрегации на родословном древе. 



В качестве второго примера рассмотрим описанную нами выше 

 конгрегацию Уо1исе11а. Выберем наудачу несколько признаков и 

 посмотрим, каким образом группируются рода. 



Введем следующие обозначения признаков: 



а) форма вершинной поперечной жилки; 



