— 379 — 



1) а, Ь, с, и, 



2) а 2 Ь 2 с 2 й 2 



3) а 2 Ь 2 с 2 (1 2 



4) а, Ь, е 2 с! 2 



5) а 3 Ь 3 с 3 с1 3 



6) а! Ь 4 г 4 с! 4 



Последняя таблица показывает, каковы должны быть сочетания 

 признаков и каковы корреляционные связи. Здесь в каждом ква- 

 драте мы встречаем один и тот же ряд корреляционных связей: 

 1, 3, 1, 1. 



Признак А связан со всеми другими признаками корреляцией, 

 измеряемой единицей; коррелятивная связь признака а со всеми 

 остальными равна 3, и т. д. 



Факт существования самых разнообразных корреляций между 

 признаками имеет важнейшее значение для правильной оценки си- 

 стематических категорий (конгрегации). 



Невозможность построения генеалогической системы приводит 

 нас к необходимому заключению о полифилетическом происхожде- 

 нии систематических категорий. Только в том случае, если мы 

 примем, что сходные признаки могут развиваться независимо 

 от общности происхождения членов конгрегации, все указанные 

 затруднения отпадают сами собой. 



К такому выводу о полифилии систематических категорий я 

 прихожу как систематик, опираясь на распределение признаков. 



К тому же выводу приходят палеонтологи, имеющие возмож- 

 ность непосредственно изучать историю систематических категорий. 



Так, известный палеонтолог Депере пишет в своем сочине- 

 нии «Превращения животного мира» (15): 



«В самом деле, своей блестящей работой об аммонитах рода 

 РпуПосегаз он (т. -е. Неймайр) показал, что каждый большой род, как 

 бы ни казался он однороден, никогда не развивается по одной ли- 



